УИД: 77RS0003-02-2025-000517-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7162/25 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.12.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № ...-1 на сумму 15 000 руб. под 365,000 % годовых. Ответчик сумму займов не возвратил.

29.03.2024 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по данной задолженности передано ООО «ООО ПКО «Аскалон»», которое в последующем передало право требования по договору цессии № 2903-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам за период с 07.12.2022 по 29.03.2024 в размере 26 324,28 руб., включая сумму основного долга в размере 12 417,37 руб. и сумму процентов в размере 13 906,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06.12.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № ...-1 на сумму 15 000 руб. под 365,000 % годовых. Ответчик сумму займов не возвратил. 29.03.2024 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по данной задолженности передано ООО «ООО ПКО «Аскалон»», которое в последующем передало право требования по договору цессии № 2903-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с 07.12.2022 по 29.03.2024 составляет 26 324,28 руб., включая сумму основного долга в размере 12 417,37 руб. и сумму процентов в размере 13 906,91 руб.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № ...-1 от 06.12.2024 за период с 07.12.2022 по 29.03.2024 в размере 26 324,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.