Дело № 2-2151/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001623-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Ястребовой Е.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 с требованием расторгнуть договор оказания юридических услуг от 12.05.2021г. №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 36000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы 114480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 12.05.2021г. заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № за оказание следующих юридических услуг: 1)составление искового заявления; 2) представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 36000 рублей.

01.02.2022г. истец направила ответчику требование о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 36000 рублей, однако ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебюном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 21000 рублей, из уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора, но в размере, не превышающем 36000 рублей. Остальные требования первоначального искового заявления оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 21000 рублей, в удовлетворении оставшихся требований просила отказать, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по составлению искового заявления, а также по представительства ее интересов в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг согласно п. 3.1 договора составила 36000 рублей, которые истец оплатила ответчику в этот же день. Срок оказания услуг договором не установлен. (л.д.9-10).

27.12.2021г. между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ на сумму 15000 рублей, при этом указано, что ответчик предоставил истцу услуги по правовому анализу ситуации и составлению искового заявления (л.д.45).

11.01.2022г. исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР Сормовского района г. Н. Новгорода поступило в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода, однако определением от 13.01.2022г. возвращено ФИО1 в связи с неподсудность спора Сормовскому районному суду г. Н. Новгорода ( материал м-110/2022)

01.02.2022г. истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг со ссылкой на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.12-13).

04.02.2022г. указанная претензия получена ответчиком (л.л.11,14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ответчик оказал истцу юридическую услугу по составлению искового заявления стоимостью 15000 рублей, что подтверждено соответствующим актом выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не доказал факт оказания юридической услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 21000 рублей в счет уплаченных по договору денежных средств, поскольку услуги на данную сумму ответчиком истцу не оказаны.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 подала претензию о расторжении договора не в связи с нарушением сроков исполнения обязательств или некачественным оказанием услуг, а в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом договор ответчиком исполнялся и был частично исполнен. Недостатки оказанных услуг доказаны истцом не были, а сроки оказания услуг ответчиком не нарушены в связи с их отсутствием, в связи с чем отдельные требования потребителя в адрес ответчика заявлены не были.

При этом суд учитывает, что в акте выполненных работ от 27.12.2021гю на сумму 15 000 руб. истец претензий относительно сроков выполнения этого этапа работ не указал.

Как усматривается из условий договоров об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, срок исполнения обязательств не был установлен. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, истцом до предъявления иска к ответчику не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных процентов, при этом истец не лишен права заявить указанные требования самостоятельно.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 13000 рублей ((21000+5000)*50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, чеками (л.д.24-25), стоимость услуг составила 13500 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета в соответствии с п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина в размере 1130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 12.05.2021г. №, заключенный между ИП ФИО4 ФИО9 и ФИО1 ФИО8

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина <данные изъяты> 21000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Головань