дело № 2-2167/2023

УИД03RS0064-01-2023-001283-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве,

установил:

ФИО3 обратился в суд к иску к ФИО4 в обоснование иска указав, что 22.03.2019 года умерла мама истца ФИО5, после смерти которой открылось наследство состоящее из ? доли прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8598/0196 на счетах 42№, №, в подразделении № на счетах 42№, в подразделении № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а так же автомобиль марки Фольксваген POLO, год выпуска 2012, VIN XW8№, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак №, принадлежащий также ФИО5

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди.

27.06.2022 года истцу нотариусом ФИО6 выдано свидетельству о праве на наследство по закону в размере 1/6 части доли наследства на денежные средства.

Ответчиком же денежные средства сняты и потрачены единолично. Автомобиль также ответчик забрал в свое владение и доступа к автомобилю у истца нет. Согласно отчету №222, выполненному ООО «2000» об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Фольксваген POLO, год выпуска 2012, VIN <***> стоимость автомобиля составляет 700 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе – автомобиле марки Фольксваген POLO, год выпуска 2012, VIN XW8№, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак 0212ЕЕ1021 в сумме 116 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 23 500 рублей за 1/6 доли на денежные средства, находящиеся в подразделении № № на счетах 42№, №, в подразделении № на счетах 42№, в подразделении № в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3 532 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ООО «2000» в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что в июне 2019 года после смерти жены - ФИО5 передал своему сыну- ФИО3 500 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Башкортостан, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: РБ, <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» Нотариального округа г.Уфа РБ ФИО6 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело№.

Наследственное имущество состоит из:

1. Автомобиля марки фольксваген POLO 2012 года выпуска;

2. ? доля в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>

3. ? доля прав на денежные средства, находящиеся в счетах в ПАО «Сбербанк».

Наследниками принявшими наследство являются: в 1/3 доле супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доле сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По материалам наследственного дела выдано:

- свидетельство о праве собственности на ? долю на автомобиль реестровый номер 03/35-н/03-2021-2-626 от 22.04.2021 г., оценочная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя согласно отчету об оценке, произведенной ООО «Компания» от 08.04.2021 г. составляет 300 000 рублей.

- свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю на автомобиль, реестровый номер 03/35-н/03-2021-2-627 от 22.04.2021 г.,

- свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/6 долю на квартиру, реестровый номер 03/35-н/03-2022-1-2447 от 28.09.2022 г.,

Истцу ФИО3 выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на денежные средства, реестровый номер 03/35-н/03-2022-1-1476 от 27.06.2022 г.,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на квартиру реестровый номер 03/35-н/03-2023-1-468 от 11.03.2023 г.,

ФИО7 выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на квартиру реестровый номер 03/35-н/03-2022-1-2448 от 28.09.2022 г.,

Извещением нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» Нотариального округа г.Уфа РБ ФИО6 ФИО3 было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на ? долю автомобиля марки Фольксваген POLO, год выпуска 2012, VIN XW8№, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак № было выдано, так как не было подано заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство. Стоимость своей 1/6 доли возможно взыскать в судебном порядке с наследника получившего автомобиль. Также согласно сведениям полученным от ПАО «Сбербанк» в электронном виде на запрос о вкладах наследодателя, со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 25.03.2022 г. произошло списание в размере 141 000 рублей доверенным лицом ФИО4

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО3 ссылается на то, что у него отсутствует заинтересованность в использовании незначительной доли в общем наследственном имуществе, имуществом пользуется ответчик, имущество неделимо (автомобиль), в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации доли в наследственном имуществе сумму в размере 140 100 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из Отчета выполненного экспертом ФИО8

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта или не доверять им у суда не имеется. Расчеты обоснованы и мотивированы.

Возражений относительно стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчик суду не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

Согласно вышеназванному отчету № об оценке рыночной стоимости, составленного в ООО «2000» рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген POLO, год выпуска 2012, VIN XW8№ составляет 700 000 руб., соответственно компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе- автомобиле марки Фольксваген POLO, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак <***> составит 116 600 рублей.

Из сведений ПАО «Сбербанк», со счета наследодателя №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 25.03.2022 г. произошло списание (налично) денежных средств ФИО4 в размере 141 000 рублей.

Поскольку у ФИО3 возникло право на 1/6 долю на денежные средства, находившиеся на счете наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый номер 03/35-н/03-2022-1-1476 от 27.06.2022 г., в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация в размере 23 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в июне 2019 года после смерти жены ФИО5 он передал своему сыну ФИО3 500 000 рублей, суд находит не состоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной оценки транспортного средства в сумме 5 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца были основаны на отчете, выполненном ООО «2000» по заказу истца, а для определения рыночной стоимости автомобиля требовалось наличие специальных познаний, в связи с чем, указанные расходы были необходимы ФИО3 для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом объема выполненной работы, согласно приложенным к материалам дела договора на оказание юридических услуг от 01.02.2023 года, дополнительное соглашение №1 к договору, с учетом сложности дела, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 532 рублей.

руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию в размере 23 500 рублей за 1/6 доли на денежные средства, находящиеся в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете №, в подразделении № в ПАО СБЕРБАНК.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе- автомобиле марки Фольксваген POLO, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый, регистрационный знак <***> в сумме 116 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 расходы по уплате госпошлины в сумме 3 532 рублей, расходы по оплате досудебной оценки автомобиля в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитова Д.М.