Дело № 2-1287/2023
УИД50RS0052-01-2022-011589-28
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества: -нежилое здание с кадастровым номером №, (запись регистрации № от 22.07.2014). Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. ФИО1 пользуется участком с 22.07.2014 (с момента государственной регистрации права на объект недвижимости) без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.
Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.
На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96 – ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее Закон).
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон) размер арендной платы за Участок определяется по формуле:
Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:
Аб – базовый размер арендной платы составляет:
На 2014 год Аб = 61,53;
На 2015 год Аб = 64,67;
На 2016 год Аб = 64,67;
На 2017 год Аб = 64,67;
На 2018 год Аб = 64,67;
На 2019 год Аб = 64,67;
На 2020 год Аб = 67,06;
На 2021 год Аб = 67,06;
На 2022 год Аб = 67,06.
Кд – (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).
На 2014 год Кд = 4,2;
На 2015 год Кд = 4,2;
На 2016 год Кд = 4,2;
На 2017 год Кд = 4,2;
На 2018 год Кд = 4,2;
На 2019 год Кд = 4,2;
На 2020 год Кд = 4,2;
На 2021 год Кд = 6;
На 2022 год Кд = 6.
Пкд – 1,5 (корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).
Км – 1 (коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования. На территории городского округа Щёлково не применяется).
S – площадь Участка 2091 кв. м.
Арендная плата на 2014 год составляет 361 973,05 руб.
Ап (годовая) = 61,53 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091 = 810 553,15 руб.
С учетом перехода права собственности на объект недвижимого имущества с 22.07.2014, размер арендной платы в 2014 году составляет.
Ап = 810 553,15/365 (количество дней в году) х 163 (количество дней пользования Участком) = 361 973,05 руб.
Арендная плата на 2015 год составляет 851 917,31 руб.
Ап (годовая) = 64,67 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 851 917,31 руб.
Арендная плата на 2016 год составляет 851 917,31 руб.
Ап (годовая) = 64,67 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 851 917,31 руб.
Арендная плата на 2017 год составляет 851 917,31 руб.
Ап (годовая) = 64,67 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 851 917,31 руб.
Арендная плата на 2018 год составляет 851 917,31 руб.
Ап (годовая) = 64,67 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 851 917,31 руб.
Арендная плата на 2019 год составляет 851 917,31 руб.
Ап (годовая) = 64,67 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 851 917,31 руб.
Арендная плата на 2020 год составляет 883 401,50 руб.
Ап (годовая) = 67,06 х 4,2 х 1,5 х 1 х 2091= 883 401,50 руб.
Арендная плата на 2021 год составляет 1 262 002,14 руб.
Ап (годовая) = 67,06 х 6 х 1,5 х 1 х 2091= 1 262 002,14 руб.
Арендная плата на 2022 год составляет 667 305,24 руб.
Ап (годовая) = 67,06 х 6 х 1,5 х 1 х 2091 = 1 262 002,14 руб. за период с 01.01.2022 по 12.07.2022 составляет 1 262 002,14 / 365 (количество дней в году) х 193 (количество дней пользования Участком) = 667 305,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Сумма задолженности: 7 434 268,48 руб.
Период просрочки: 2 913 дня (c 22.07.2014 по 12.07.2022)
Проценты за период: 4 731 887,48 руб.
Итого размер неосновательного обогащения за пользование участком равен 12 166 156 руб.
В адрес ответчика 14.07.2022 направлена претензия № с предложением об оплате неосновательного обогащения в течение 14 дней с даты получения претензии.
Ответчиком оплата до настоящего времени не произведена, ответ на претензию не направлен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Щёлково неосновательное обогащение в размере 7 434 268,48 рублей за период: 2 913 дня (c 22.07.2014 по 12.07.2022) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 4 731 887,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Щелково Московской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, против удовлетворения возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях: просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала на неверную площадь земельного участка, использованную истцом при расчетах. В пользовании ответчика находится земельный участок площадью 1460 кв.м.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство имущественных отношений Московской области.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества -нежилое здание с кадастровым номером №, (запись регистрации № от 22.07.2014). Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.
С целью оформления имущественных прав на земельный участок ФИО1 подал в Администрацию городского округа Щелково заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м. Администрация в установленный срок не рассмотрела указанное заявление, в связи с чем ФИО1 обжаловал бездействие в судебном порядке.
Решением Щелковского городского Московской области от 25.10.2019 по делу № суд обязал Администрацию городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 по существу.
В результате рассмотрения заявления Администрация городского округа Щелково Постановлением № от 10.07.2020 года утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2091 кв.м. по адресу: <адрес>
23.07.2020 года Администрацией городского округа Щелково издано постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2091 кв.м. На основании этого постановления на учет поставлен земельный участок площадью 2091 кв.м. кадастровый №, однако вид разрешенного использования земельного участка установлен не был. Решением от 23.10.2020 года № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду.
Указанное решение Администрации городского округа Щелково МО, ФИО1 обжаловал в Арбитражном суде Московской области дело №.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ООО Специализированной застройщик «Солнечная долина» обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щелково с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № от 23.07.2020 дело №. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановление № от 23.07.2020 признанно судом незаконным.
Таким образом, земельный участок с кадастровым № на основании Постановления № от 23.07.2020 площадью 2091 кв.м. был сформирован истцом, однако в аренду ФИО1 никогда не предоставлялся.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО5, фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка под нежилым зданием составляет 1460 кв.м. Фактическая конфигурация площадь используемого земельного участка не соответствует конфигурации и площади согласно чертежу границ земельного участка от 22.02.1999 г. Площадь земельного участка в соответствии с чертежом границ от 22.02.1999 должна составлять 1606 кв.м. при этом фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1460 кв.м. Согласно техническому паспорту здания составленному МУП «Щелковское БТИ» по состоянию на 15.12.2003г. фактическая площадь земельного участка составляет 1469,7 кв.м.
Заключение кадастрового инженера выполнено квалифицированным специалистом, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2010 N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности использования ФИО1 земельного участка площадью 2091 кв.м., в то время как в судебном заседании нашел факт использования земельного участка площадью 1460 кв.м.
Администрацией городского округа Щелково Московской области заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период 222.07.2014 по 12.07.2022 года. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права после оформления права собственности ответчика на здание, расположенное на спором земельном участке.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания неосновательного обогащения за период с 08.12.2019 по 12.07.2022. Размер арендной платы, рассчитанный по формуле Ап=Аб х Кд х Пкд х S (Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Пкд - корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S - площадь участка), за период с 08.12.2019 года по 12.07.2022 года составляет 2003031,58 рублей. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Установив факт неосновательного обогащения ФИО1 в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает верным взыскать с ФИО1. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08.12.2019 по 12.07.2022 площадью 1460 кв.м. в размере 2003031,58 рублей
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд полагает возможным взыскать проценты за период с 10.12.2019 по 12.07.2022 за исключением периода, предусмотренного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 286 842,25 рублей. 10 декабря 2019 года по 12 июля 2022 года, поскольку 08 декабря 2019 года приходится на воскресенье.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными и удовлетворены вчасти, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканных денежных сумм с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 19 650 рублей рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково неосновательное обогащение в размере 2 003031,58 рублей за период с 08 декабря 2019 по 12 июля 2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286842,55 рублей за период с 10 декабря 2019 года по 12 июля 2022 года.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19650 рублей.
В удовлетворении требований, превышающих взысканный размер -отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд.
Судья Т.А. Малинычева