Дело № 2-2914/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004020-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Машкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр ОДА» к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании процентов по договору потребительского займа, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании процентов по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Амстердам» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставился на срок 180 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Амстердам» уступает, а ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 ООО МКК «Амстердам» исполнил договор потребительского займа в полном объеме, предоставив ФИО2 заем в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 в нарушении условий договора потребительского займа свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы займа и процентов производит не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по займу. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в иске и представленные им доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – 180 календарных дней, в указанный срок заемщик должен возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка, действующая на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, 292% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Судом установлено, что ООО МКК «Амстердам» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Амстердам» уступает, а ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» принимает и в полном объеме права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по договору. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора потребительского займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» о взыскании с ответчика ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр ОДА» к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Амстердам» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании процентов по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.