Решение по делу № 2-2362/2022 от 19.10.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2362/2022

73RS0013-01-2022-004361-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию счета, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 15.09.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение №* на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 500000 руб. под 22,9% годовых, на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании п.7.3.10 Правил, банк имеет право досрочного расторжения договора и (или) возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и (или) уплатить начисленные на нее проценты.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 15.08.2022 и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по Соглашению по состоянию на 06.09.2022 составила 520742,99 руб., в том числе: основной долг – 442195,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13735,98 руб., проценты за пользование кредитом – 61007,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3804,23 руб.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по Соглашению, что является существенным нарушением условий договора, т.к. банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора.

Просит взыскать задолженность по соглашению №* от 15.09.2021 в размере 520742,99 руб., в том числе: основной долг – 442195,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13735,98 руб., проценты за пользование кредитом – 61007,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3804,23 руб. ; расторгнуть соглашение №* от 15.09.2021, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14407,43 руб., в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору – 8407,43 руб., за расторжение кредитного договора – 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, указанного в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №* на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно п.6 Соглашения возврат кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число каендарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Пунктом 12 Соглашения и п.6.1 Правил кредитования предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ФИО1 кредита на условиях, указанных в Соглашении, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 составляет 520742,99 руб., в том числе: основной долг – 442195,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13735,98 руб., проценты за пользование кредитом – 61007,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3804,23 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в размере меньшем, чем это предусмотрено графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению №* от 15.09.2021, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить.

Разрешая требование о расторжении Соглашения, суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, с января 2022 года не осуществляется погашение кредита и уплата процентов, что является нарушением условий Соглашения, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным.

01.07.2022 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако как следует из материалов дела, оно оставлено без удовлетворения.

С учетом указанного, суд потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 Соглашения подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины14407,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№*) задолженность по соглашению №* от 15.09.2021 в размере 520742,99 руб., в том числе: основной долг – 442195,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13735,98 руб., проценты за пользование кредитом – 61007,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3804,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14407,43 руб., а всего взыскать 535150,42 руб. (пятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят рублей 42 копейки).

Расторгнуть соглашение №* от 15.09.2021, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 24 октября 2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева