Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-002498-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в Кисловодский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №, площадью 27.9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1139 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети ФИО3 Ответчик ФИО2 проживал по адресу: СК, <адрес> разрешения бывшего собственника ФИО3 и в связи с её смертью утратил право на проживание в принадлежащем ей домовладении. ФИО2 не является членом её семьи и добровольном порядке выселиться из принадлежащего ей жилого помещения не желает. Какого-либо соглашения или договора о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Проживание ФИО2 препятствует в реализации прав собственника недвижимого имущества. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела Миграции ОМВД по г. Кисловодску, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27.9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1139 кв.м. расположенных по адресу: СК, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети ФИО3 Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН – запись регистрации №.

Ответчик ФИО2 проживал по адресу: СК, <адрес> разрешения бывшего собственника ФИО3 и в связи с её смертью утратил право на проживание в принадлежащем ей домовладении.

Однако до настоящего времени ответчик не освободил принадлежащее ФИО1 домовладение, на досудебное требование истца освободить жилое помещение, не отреагировал, продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем истцу, чем нарушает её права и законные интересы.

Ответчик членом семьи истца не является, право его на проживание в жилом доме прекращено в связи со смертью бывшего собственника ФИО3

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в доме, право на которое у него отсутствует, существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилья, обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жильем, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджана утратившим право пользования жилым помещением по адресу: СК, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.

Судья А.В. Коротыч