УИД 36RS0003-01-2024-002560-24
Дело 2-2439/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, и штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 указывая, что 20.12.2023 ФИО4 по телефону была приглашена на бесплатную диагностику всего организма в оздоровительный центр «Путь здоровья» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: <...>. Истец была убеждена, что данный центр «Путь здоровья» является медицинским центром, о том, что сотрудники, работающие в нем, не имеют медицинского образования истец узнала позднее. При проведении услуги «диагностика организма» 20.12.2023 к истцу были присоединены различные приборы, которые, как утверждали сотрудники центра, использовались для выявления заболеваний и восстановления организма. После проведения диагностики организма на нескольких аппаратах с микротоками истцу было поставлено большое количество диагнозов. Истец, пребывая в шоковом состоянии после получения информации о заболеваниях, а сотрудники центра убедили истца в том, что их аппараты с помощью микротоков избавят от заболеваний и восстановят организм полностью. Пока истец пребывала в шоковом состоянии от информации о наличии серьезных заболеваний, которые требуют немедленного лечения, сотрудниками данного центра в срочном порядке были подготовлены документы для оформления на имя истца кредитного договора, так как необходимой денежной суммы для оплаты, якобы, жизненно важных процедур у истца не было. С истцом был заключен договор купли-продажи абонемента от 20.12.2023 №В-36127 для прохождения процедур (прокат аппарата массажного) на вибромассажном низкочастотном стимуляторе модели EYDLIN на сумму 199302,48 руб. В связи с отсутствием денежных средств сотрудниками цента одновременно с указанным договором был оформлен на ее имя кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» от 20.12.2023 №00009-IC-000013218569 на сумму 199302,48 руб. под 17,852% годовых. В пункте 3.2. договора купли-продажи указано, что клиенту предоставляется скидка в размере процентов, начисленных банком. Данная информация оказалась недействительной, в данном случае истца ввели в заблуждение. Сотрудники центра «Путь здоровья» (ИП ФИО5) торопили истца, не давая ознакомиться с подготовленными документами, открывали только те страницы документов, на которых необходимо было поставить подпись. Сотрудники центра пояснили, что истец подписывает документы о проделанной бесплатной диагностике ее организма. В последствии, вернувшись домой, истец осознала, что если бы ей была предоставлена возможность ознакомиться с документами на месте, данные договоры не были бы ею заключены. Сумма кредита и проценты непосильны для истца, как для неработающего человека и инвалида. 21.12.2023 истец обратилась в центр «Путь здоровья» (ИП ФИО5) для расторжения данных договоров, но сотрудниками данного центра ей было отказано, в виду отсутствия руководителя, сотрудники предложили истцу посетить центр еще несколько раз для прохождения бесплатных процедур, а по возращении руководителя пообещали расторгнуть договор. До 02.02.2024 истцу информация о возращении руководителя и расторжении договора не поступила.02.02.2024 сотрудники центра предложили взять в подарок массажный пояс в качестве компенсации морального вреда, истцу было представлено несколько документов на подписание, сотрудники центра опять торопили и убеждали, что истец подписывает документы, подтверждающие списание данного массажного пояса, как подарка. Таким образом, истца убедили подписать еще один договор купли-продажи массажного пояса от 02.02.2024 №В-36127/1 на сумму 165000 руб. и одновременно подписать кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» от 02.02.2024 №000013424517 на сумму 169800 руб. под 28.948% годовых. Истец была убеждена, что подписывает документы на передаваемый ей массажный пояс, который является подарком. Указанные договоры купли-продажи были заключены истцом с ИП ФИО5 (центр «Путь здоровья») под влиянием заблуждения, так как в первом случае истцу не дали возможности ознакомиться с документами, представленными на подпись, а во втором случае, также убедили, что истец подписывает, документы о получении в подарок массажного пояса, процедуры вибромассажа истцом пройдены не были. Действия сотрудников ИП ФИО5 (центр «Путь здоровья»), которые намеренно ввели истца в заблуждение, причинили истцу моральный вред, который истце оценивает в 30000 руб. При удовлетворении требований истца суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (т. 1 л.д. 4-8)
Протокольным определением от 21.08.2024 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ИП ФИО5 расторгнуть договор купли-продажи абонемента от 20.12.2023 №В-36127 и договор купли-продажи массажного пояса от 02.02.2024 №В-36127/1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства в размере 199302,48 руб. и 165000 руб., и штраф 50% по Закону «О защите прав потребителей». (т. 1 л.д. 98-99).
Истец ФИО4 и ее представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, истец письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (т. 2 л.д. 178)
В предварительном судебном заседании от 06.04.2024 истец ФИО4 суду пояснила, что длительное время не работает, единственный ее источник дохода это ее пенсия по инвалидности, по этой причине она и брала кредит для приобретения товаров.
Ответчик ИП ФИО5 и третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (т. 2 л.д. 174-176)
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истец заключая договора осознавала и понимала, что она делает. Как указано в анкете, ФИО4 работала в салоне Косметик лайт в должности косметолога и по сути занимается потребительским экстремизмом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке закреплено в пункте 2 названной статьи Кодекса.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 указанной статье информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, 20.12.2023 между ФИО4 и ИП ФИО5 с привлечением кредитных денежных средств заключен договор купли-продажи №В-36127 абонемента на оказание услуг прокат аппарата массажного вибромассажного низкочастотного стимулятора модель EYDLIN, бытового назначения, действующего по принципу импульсов, самомассажа (сеанс 30 минут) в количестве 100 штук, стоимостью со скидкой 1990 руб., прокат оборудования (сеанс 30 минут) цена со скидкой 302,48 руб., общая стоимость договора составила 199302, 48 руб. (т. 1 л.д.11, 12,13-18,19, 40-42, 43-44).Согласно акту приема передачи к договору купли-продажи №В-36127 от 20.12.2023 товар передан покупателю (т. 1 л.д.43-44).
02.02.2024 между ФИО4 и ИП ФИО5 с привлечением кредитных денежных средств заключен договор купли-продажи № В-36127/1 пояса массажного модель МЕ4304 серого в количестве 1 штука на сумму 165000 руб. (т. 1 л.д. 20, 21-28, 29-34, 35-37,38-39). Согласно акту приема передачи товара от 02.02.2024 пояс массажный модель МЕ4304 серого в количестве 1 штука передан ФИО4 (т. 1 л.д.38-39).
Как указывает истец указанные договоры были заключены ей под влиянием обмана, свойства товара в полной объеме ей известны не были, намерения заключить данные договоры у истца не было, при заключении договоров истец была введена в заблуждение относительно сущности данных договоров.
Согласно справке КУЗ ВО «ВОКПНД» ФИО4 находится под наблюдением врача-психиатра (т. 1л.д.56,57), является инвалидом 2 группы.
Как указывает истец ею при заключении указанных договоров сотрудникам ИП ФИО5 о наличии у нее вышеуказанного диагноза было сообщено.
Так 04.03.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № В-36127/1 от 02.02.2024 и договора №В-36127 от 20.12.2023 и возврате ей денежных средств (т. 1 л.д.45-55).
Ответчик ИП ФИО5 ответ на указанное требование истцу не направил, денежные средства истцу по заключенному договору № В-36127/1 от 02.02.2024 и договору №В-36127 от 20.12.2023 не возращены, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.
Доводы представителя ответчика о том, что истец заключая договора осознавала и понимала, что она делает и тем самым была выражена ее воля, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО4 как потребитель вправе приобрести товар, так и отказаться, либо возвратить купленный товар, расторгнув договор.
Кроме того, позицию стороны ответчика с ссылкой на анкету ФИО4 о месте ее работы салон Косметик лайт в должности косметолога, суд находит не убедительной, поскольку при рассмотрении дела истец ФИО4 суду пояснила, что длительное время не работает, единственный ее источник доход это ее пенсия по инвалидности, по этой причине она и брала кредит для приобретения товаров.
Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора № В-36127/1 от 02.02.2024 и договора №В-36127 от 20.12.2023, а как следствие о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору №В-36127 от 20.12.2023 в размере 199302, 48 руб. и договору № В-36127/1 от 02.02.2024 в размере 165000 руб., а всего 364302,48 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 187151,24 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> по требованию имущественного характера в размере 11 607,57 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 11 907 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, и штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № В-36127/1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №В-36127 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ФИО2 и ИП ФИО1
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, № №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Воронеж) денежные средства по договору №В-36127 от 20.12.2023 в размере 199302, 48 руб., по договору № В-36127/1 от 02.02.2024 в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 187151,24 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 607 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме - 23.07.2025.
Судья Шпакова Н.А.