Дело № 2а-470/2025
УИД 67RS0020-01-2025-000607-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Рудня Смоленская область
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.И.,
при секретаре Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 04.09.2025 он осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5-ти месяцам ограничения свободы. Ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа. Возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в данный специализированный государственный орган. Указывает, что 03.10.2025 обратился по месту отбывания наказания в Велижский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с ходатайством о разрешении выезда на работу вахтовым методом за пределу Руднянского муниципального округа Смоленской области, однако постановлением начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 03.10.2025 ему отказано в удовлетворении ходатайства. Считает отказ незаконным, поскольку на территории Руднянского муниципального округа Смоленской области он не имеет возможности трудоустроиться и материально обеспечивать семью, в которой является единственным кормильцем. Просит суд признать постановление от 03.10.2025 начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 незаконным и обязать выдать ему разрешение на выезд за пределы территории Руднянского муниципального округа Смоленской области для осуществления трудовой деятельности в ООО «Альянс».
Судом в качестве административного ответчика привлечены УФСИН России по Смоленской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ст. 50 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень исключительных оснований для разрешения выезда осужденного к наказанию в виде ограничения свободы за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Административные ответчики УФСИН России по Смоленской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ст. 50 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований когда осужденному дается разрешение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии исключительных личных обстоятельств, в котором отсутствует норма, позволяющая осужденному осуществлять постоянную трудовую деятельность на территории другого муниципального образования.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Карачевского районного суда Брянской области от 04.09.2025 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5-ти месяцам ограничения свободы. Ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа. Возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Административный истец работал в ООО <данные изъяты> в должности машиниста асфальтоперегружателя <данные изъяты> с 16.06.2025 по 31.10.2025.
03.10.2025 ФИО1 обратился в Велижский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с письменным ходатайством о разрешении на выезд с 15 по 1 число каждого месяца за пределы Руднянского муниципального окру Смоленской области, в обоснование которого указано, что ФИО1 с 16.06.2025 осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> .
Постановлением начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 03.10.2025 письменное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. В качестве основания указано ч. 4 ст. 50 УИК РФ.
Не согласившись с указанным решением, административный истец 06.10.2025 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Согласно ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что административный истец был трудоустроен в ООО <данные изъяты> до постановки на учет в Велижский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, перечень исключительных случаев, предусмотренных п. ж ч. 4 ст. 50 УИК РФ не является исчерпывающим, право на труд ФИО1 приговором суда не ограничивалось, а также, что обжалуемое постановление не содержит указание мотивов и оснований принятого решения, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 от 03.10.2025 о разрешении выезда за пределы Руднянского муниципального округа Смоленской области для осуществления трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 03.10.2025 по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного от 03.10.2025.
Возложить на начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 от 03.10.2025.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Тимофеев
В окончательной форме решение принято 19.01.2026