Д. № 2а-446/2025
89RS0013-01-2025-000369-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 28 мая 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Призывной комиссии г. Губкинский ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военному комиссариату по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, Призывной комиссии г. Губкинский ЯНАО о признании решений, бездействия, заключения военно-медицинской комиссии незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военному комиссариату по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, Призывной комиссии г. Губкинский ЯНАО о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории № заключения военно-медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; также просит признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», выразившегося в непроведении контрольного медицинского освидетельствования и нерассмотрении его жалобы по существу, возложении обязанности устранить нарушение прав путем проведения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 5-9, 29-30).
В обоснование иска ФИО1 указал, что в период осеннего призыва 2024 годов им пройдены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему присвоена категория № выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением призывной комиссии он не согласен, полагая его вынесенным в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку часть обязательных диагностических исследований он не проходил, заявление о проведении дополнительного обследования оставлено без внимания. 11 ноября 2024 года он обратился в Военный комиссариат ЯНАО с жалобой на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не рассмотрена, на контрольное освидетельствования не вызывался. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с указанным административным иском, который полагает необходимым исчислять с 31 декабря 2024 года, поскольку до окончания призыва на военную службу ему не было известно о нарушении своего права, при этом срок пропущен незначительно (л.д. 10-12).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, также настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Также пояснил, что ответ на свою жалобу из Военного комиссариата ЯНАО не получал, при этом подтвердил правильность указанных им контактных данных, адресов.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия г. Губкинский ЯНАО ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 49-59), в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку по результатам медицинского освидетельствования каких-либо заболеваний, препятствующих ФИО1 прохождению военной службы, выявлено не было, в связи с чем принято решение о его призыве. При этом ФИО1 подал заявление о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствования, указав жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование при отправке к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни к месту отправки на военную службу, ни к месту контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не явился. Также ФИО1 не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы за свой счет. Полагает, что каких-либо нарушений прав ФИО1 административным ответчиком не допущено. Также просила применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военный комиссариат по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их явка судом обязательной не признавалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы административного иска и возражения на него, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
Статьей 1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу положений пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) Положения.
Согласно п. 22(2) Положения, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Согласно чч. 3-4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного Закона, а также отменять их заключения.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к военной службе по медицинским критериям с учетом определенной категории, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам контрольного освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при первоначальной постановке на воинский учет ему установлена категория № В военном комиссариате г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Указа Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора ЯНАО от 24 сентября 2024 года № 255-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2024 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город Губкинский ЯНАО.
Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о присвоении ему категории (...) к военной службе.
Указанное решение принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 и заключения врачей-специалистов, с учетом медицинских документов, представленных ФИО1
Какие-либо иные медицинские заключения, свидетельствующие о наличии у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо опровергающие установленную категорию годности, последним не представлены.
Таким образом, решение призывной комиссии г. Губкинский учитывало состояние здоровья призывника и категорию (...) к военной службе, с учетом медицинских документов, представленных ФИО1
При этом ФИО1 имел возможность и представил все необходимые медицинские документы для объективной оценки его состояния здоровья. Содержание медицинских документов, сведения о состоянии здоровья в личном деле призывника не свидетельствуют о наличии у истца состояния здоровья, не позволяющего проходить военную службу. В распоряжении врачей призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы и результаты обследований истца.
Результаты медицинского осмотра, обследований и медицинские документы давали врачам призывной комиссии возможность объективно оценить клиническое состояние здоровья заявителя, выдать заключение о его годности к военной службе и установить категорию годности к военной службе в соответствии с расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Доводы административного истца, что часть медицинских исследований он не проходил в рамках призывной комиссии отклоняются судом, поскольку опровергаются копией карты медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 96-100).
Оснований не доверять врачам-специалистам призывной комиссии, определившим категорию годности к военной службе истца, у суда не имеется.
Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии, принятое ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано незаконным.
Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Административный истец указывает, что не согласен с заключением призывной комиссии о категории годности к военной службе ввиду жалоб на состояние здоровья.
Между тем, в силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным по результатам освидетельствования в рамках работы призывной комиссии о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Военный комиссариат г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов с заявлением о проведении дополнительного медицинского обследования, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», в которой выражал несогласие с принятым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему категории годности №
При этом в жалобе ФИО1 указал, что ответ просит направить на адрес электронной почты (...) с досылкой ответа по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, <адрес>.
2 декабря 2024 года на указанный ФИО1 адрес электронной почты направлен ответ от 29 ноября 2024 года на жалобу, в которой последний вызывался на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 на окружной сборный пункт военного комиссариата ЯНАО в <адрес>. 3 декабря данный ответ также направлен почтовым отправлением по адресу в г. Губкинский, указанному ФИО1 (л.д. 46, 137, 143-147).
Вместе с тем, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился, уважительных причин неявки не представлено.
Таким образом, ФИО1 не воспользовался правом на контрольное обследование и дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссией после прохождения медицинского освидетельствования.
Административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы об иной категории годности к военной службе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу, заявителем не представлено.
Доводы ФИО1 о бездействии ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что жалоба административного истца от 11 ноября 2024 года поступила в ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» и рассмотрена по существу, 29 ноября 2024 года уведомлен о направлении личного дела ФИО1 для контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 137).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей ответчику корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» своей обязанности по уведомлению ФИО1 в письменной форме о принятом решении по результатам рассмотрения его жалобы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства в действиях Призывной комиссии г. Губкинский, отдела Военного комиссариата по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», в том числе при проведении медицинского освидетельствования не усматривается, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО1 от 29 ноября 2024 года направлен ему административным ответчиком на адрес электронной почты 2 декабря 2024 года, при этом ФИО1 обратился в суд с административным иском 5 марта 2025 года, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.
Доводы ФИО1 о том, что до окончания призыва на военную службу (31 декабря 2024 года) ему не было известно о нарушении своего права, что срок пропущен незначительно, суд находит несостоятельными, поскольку основан не неверном толковании норм действующего законодательства и не служат основанием для восстановления срока подачи административного иска.
Административным истцом не представлены какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на обращение с настоящим иском. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-О и др.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, тем самым в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», Военному комиссариату по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам, Призывной комиссии г. Губкинский ЯНАО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»__________________20___ г.