№ (2-6683/2024)

УИД: 22RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Салон новобрачных» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салон новобрачных» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по .... и .... находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 9511899,31 руб., №-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 7224519,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно справке ОСП по .... и .... на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 5923504 руб.

В собственности должника имеется земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №. На данном участке отсутствует жилое домостроение.

В отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания по ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

По таким основаниям истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

В судебном заседании до и после объявления перерыва представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Возражал против доводов представителя ответчика о наличии иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание. Предоставленное ответчиком уведомление об оценке доли в квартире в .... отменено приставом, так как отменена оценка, поскольку была оценена вся квартира, а должнику принадлежит 1/4 доли. Пристав направил уведомление о необходимости проведения новой оценки, исходя из принадлежности 1/4 доли.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения требований. Считает, что требования заявлены преждевременно. У должника имеется иное имущество, которые превышает по стоимости имеющуюся задолженность. Имущество в .... по стоимости составляет 9 миллионов рублей. Также у ответчика имеется и другое имущество, что истцом не оспорено. Задолженность перед истцом является солидарной с должником ФИО2, у которого имеются денежные средства на счетах депозитного счета Арбитражного суда. Кроме того в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находится дело о взыскании задолженности в пользу должника, что свидетельствует о наличии иного источника для погашения задолженности.

Также от представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалы настоящего дела представлен ответ СПИ ОСП по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в собственности ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем. По исполнительному производству №-ИП приняты результаты оценки указанной доли в квартире, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», стоимость составила 8751000 руб. Таким образом, стоимость указанного имущества, принадлежащего ФИО1, значительно превышает размер, необходимый для исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскания на спорный земельный участок при наличии у должника иного имущества, оценка которого уже произведена судебным приставом-исполнителем и стоимость которого значительно превышает размер исполнительного документа, приведет к нарушению запрета, закрепленного в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, задолженность ФИО1 перед истцом является солидарной с ФИО2 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по заявлению ИП ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. До настоящего времени процедура реализации имущества ФИО2 не завершена. Таким образом, необходимо определить размер оставшейся задолженности с учетом погашения ФИО3 задолженности перед ООО «Салон новобрачных» в деле о банкротстве должника за счет реализации конкурсной массы, поскольку кредитор вправе предъявить супругу должника требование только в части, не погашенной в банкротстве.

Ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом ООО «Салон новобрачных» и ФИО1, ФИО2 на рассмотрении судов общей юрисдикции, арбитражного суда находилось несколько дел.

Так, решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Салон новобрачных» к ФИО1 о взыскании с солидарного должника неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ООО «Салон новобрачных» взысканы неосновательное обогащение 7175907,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4490382,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб., всего 11726290,12 руб.

Из содержания указанного решения следует, что ранее решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ООО «Салон новобрачных» взыскано неосновательное обогащение в размере 7175907,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2174841,05 руб.

Также указано, что в отношении ИП ФИО2 ведется процедура банкротства, требования ООО «Салон новобрачных» в размере неосновательного обогащения и процентов в сумме 9350748,50 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный кредитор ООО «Салон новобрачных» обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение признано недействительной сделкой, применены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края обязательство ФИО2, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9350748,50 руб. признано общим обязательством супругов ФИО1, ФИО2

С учетом указанных обстоятельств с ФИО1 в пользу истца взыскано в солидарном порядке с ФИО2 неосновательное обогащение в размере, аналогичном размеру взыскания с ФИО2, а также проценты на указанную сумму, исчисленные по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное решение изменено путем удовлетворения исковых требований ООО «Салон новобрачных» в части, взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Салон новобрачных» солидарно с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 7175907,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2174841,05 руб., а также взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Салон новобрачных» процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101150,81 руб. Также с ФИО1 в пользу ООО «Салон новобрачных» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 48612 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Салон новобрачных» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Салон новобрачных» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361518,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 7224519,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 100).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении ОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Салон новобрачных», возбужденные на основании вышеуказанных решений Индустриального районного суда г. Барнаула:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № на сумму 9452385,43 руб. – остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4867809,78 руб., исполнительский сбор – 654552,39 руб., расходы – 11255,95 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ – остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364105,01 руб., исполнительский сбор 25783,34 руб. (л.д. 58).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Таким образом, в добровольном порядке вступившие в законную силу решения суда в полном объеме ответчиком не исполнены, размер задолженности на дату рассмотрения спора превышает 5000000 руб. Ответчиком доказательств уменьшения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Салон новобрачных», являющийся взыскателем по сводному исполнительному производству, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: .....

Сторона ответчика считает заявленные требования преждевременными, поскольку у ответчика имеется иное имущество, помимо спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 части 1).

Таким образом, для обращения взыскания на земельный участок необходимо установление наличия либо отсутствия у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а также достаточность указанного иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие препятствий для обращения взыскания на иное имущество.

При этом само по себе наличие у должника иного имущества положениями ст. 278 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания исключающего обращение взыскания на земельный участок.

В указанном случае вопрос об обращении взыскания подлежит разрешению с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, отсутствия нарушений прав иных лиц.

В связи с чем при оценке требований об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает следующее.

В производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании незавершенного строительством жилого дома совместно нажитым имуществом супругов.

Из содержания решения суда по указанному делу № следует, что предметом раздела являлось значительное количество имущества, в том числе спорный земельный участок по адресу: .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы в собственность из совместной собственности супругов, в том числе следующие объекты:

- земельный участок, площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: .... и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по этому же адресу, общей стоимостью 11 480 000 руб.;

- земельный участок, площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: ...., стоимостью 350 000 руб. (л.д. 13).

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственном учете транспортных средств на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости (л.д. 51):

- земельный участок площадью 1528 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;

- жилое здание площадью 252,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....;

- нежилое здание площадью 78,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....;

- земельный участок площадью 983 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;

- 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 78,7 кв.м., с кадастровым номером №. расположенное по адресу: .....

В отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...., имеется вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования СПИ ОСП по .... и .... об обращении взыскания на имущество должника оставлены без удовлетворения (л.д. 103, 106).

Указанным решением суда установлено, что жилой дом по адресу: ...., является для ФИО1 единственным жилым помещением, в связи с чем на него, а также земельный участок под ним не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в части указанного имущества, решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным, включая выводы о наличии исполнительского иммунитета единственного жилья на указанный дом.

Следовательно, на момент рассмотрения спора в собственности ответчика имеются два объекта, в отношении которых может быть разрешен вопрос об обращении взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов, а именно спорный земельный участок, а также 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 78,7 кв.м., расположенную в .....

Представителем ответчика в судебном заседании представлено уведомление о проведении оценки 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в ...., согласно которому в соответствии с отчетом об оценке стоимость имущества по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8751000 руб.

Между тем из пояснений этого же представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 обращалась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском об оспаривании оценки указанного имущества, его завышенном характере, производство по делу было прекращено, в связи с отказом от иска, поскольку постановление об оценке отменено судебным приставом исполнителем.

Таким образом, в настоящее время доказательства, подтверждающие рыночную стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в .... отсутствуют.

Исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024, утв. Приказом Минстроя России от 05.09.2024 N 595/пр, средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья в .... составляет 152137 руб.

Учитывая, что площадь квартиры по адресу: .... составляет 78,7 кв., доля должника в праве собственности - 1/4 доли, то приходящаяся на долю должника площадь в указанной кваритре составит 19,68 кв.м.

Стоимость данной доли исходя из вышеуказанной средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения составит 2994056,16 руб., что существенно ниже размера задолженности ответчика по исполнительному производству.

Кроме того, в силу положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 245, 250, 254, 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем на праве долевой собственности, ограничено необходимостью разрешения вопросов о возможности выдела доли в натуре, соблюдении преимущественного права покупки.

При указанных обстоятельствах, принадлежность должнику 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в ...., при наличии ограничений обращения взыскания, неподтверждении стоимости, превышающей размер задолженности, не является препятствием для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о наличии имущества у солидарного должника ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок ответчика, поскольку наличие либо отсутствие имущества у солидарного должника не предусмотрено законодательством как исключающее обращение взыскания на имущество другого солидарного должника.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о наличии у должника дебиторской задолженности, подтвержденной решением Центрального районного суда г. Барнаула по иску ФИО1 о взыскании задолженности.

Действительно, в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось дело № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возмещении ущерба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 1725 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 825 руб.

Между тем на дату рассмотрения настоящего спора указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем не подтверждает наличие у должника дебиторской задолженности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Салон новобрачных» об обращении взыскания на земельный участок по адресу: ...., принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, в целях исполнения требований по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Салон новобрачных» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова