дело № 2-735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Указывая в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от 24 октября 2018 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 536013, 40 руб на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно п.8.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По состоянию на 30 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 294506, 66 рублей, в том числе просроченные проценты 10990, 86 рублей, просроченный основной долг 283515, 80 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2018 года за период с 03 августа 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 294506, 66 рублей, в том числе просроченные проценты 10990, 86 рублей, просроченный основной долг 283515, 80 рублей и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 6145, 07 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 536 013, 40 руб сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были выданы заемщику ФИО1

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Общих условий кредитования при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, которые предусмотрены условиями договора.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

01 марта 2022 года. 30 мая 2022 года ответчику ФИО1 были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 30 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 294506, 66 рублей, в том числе просроченные проценты 10990, 86 рублей, просроченный основной долг 283515, 80 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2018 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145, 07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2018 года в сумме 294506, 66 рублей ( двести девяносто четыре тысячи пятьсот шесть руб 66 коп), в том числе просроченные проценты 10990, 86 рублей, просроченный основной долг 283515, 80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145, 07 рублей ( шесть тысяч сто сорок пять руб 07 коп), всего в общей сумме 300 651, 73 руб ( триста тысяч шестьсот пятьдесят один руб 73 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года

Судья Т.А.Тюрина