Решение по делу № 2-4165/2023 от 13.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года, договорной неустойки.

Дело № 2-4165/2023 49RS0001-01-2023-005484-38

13 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года в размере 146 083 рубля, договорной неустойки за период с 17 ноября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 1 396 553 рубля 62 копейки.

В обоснование иска указал, что 1 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 на выполнение строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнения договора истец произвел предварительную оплату 10% от стоимости работ в сумме 146 083 рубля, оплатил проезд работников и обеспечил их бесплатным жильем, оплатил выполнение этапы работ.

Пунктами 2.1.3, 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется завершить все работы по договору не позднее 16 ноября 2020 года.

До настоящего времени остались невыполненными вида и объем работ, предусмотренные пунктами сметы п.2.14,3.33, 3.36, 4.4 (остаток комната 8 и 9, примерно 100 кв.м), 4.10 (остаток комнаты 8 и 9, примерно 100 кв.м.), п.5.23 (примерно 75 п.м), п.6.3.

12 июля и 9 октября 2021 года истец направил ответчику через мессенджер Вотцап на телефон <***> уведомление о необходимости приступить к выполнению работ.

29 сентября 2021 года направил ответчику уведомление об обследовании объекта на предмет выполненных работ, 21 октября 2021 года направил уведомление о необходимости выполнения работ по договору бытового подряда, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора в течении 7 дней с начала работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 10% от стоимости работ, в сумме 146 083 рублей, которая в дальнейшем зачисляется в счет дальнейшей оплаты работы последнего этапа работ на основании акта поэтапного выполнения работ, подписанного заказчиком.

Учитывая, что указанный договор не был исполнен в полном объеме по вине ответчика, сумма предоплаты подлежит возврату.

На основании изложенного просил суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства по договору № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года в размере 146 083 рубля, неустойку за период с 17 ноября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 1 396 553 рубля 62 копейки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы не были выполнены своевременно по вине истца, в настоящее время работы по договору выполнены. Просили уменьшить размер неустойки, так как заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна нарушенному праву. Полагали, что истец злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с иском только через три года. Представил письменные возражения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело без участия истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из представленных доказательств, 1 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 на выполнение строительных работ в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В предмет договора входила обязанность подрядчика в установленный договором срок произвести строительные работы, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: штукатурка потолка, штукатурка стен, устройство молдингов (дюрополимер/полеуритан), выравнивание стяжка (наливным потолком), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Указанное помещение состоит: помещение № 1-пл. 11,5 кв.м.; помещение № 2 – пл. 16,8 кв.м; помещение №3 –пл. 6,0 кв.м.; помещение № 4 – пл.4,0 кв.м.; помещение № 5 – пл. 2,0 кв.м.; помещение № 6 – пл. 28,5 кв.м.; помещение № 7 – пл. 13,4 кв.м.; помещение № 8 – пл. 56,2 кв.м.; помещение № 9 – пл. 41,6 кв.м.; помещение № 10 – пл. 4,0 кв.м. (входной тамбур). Помещение под № 9 подрядчик обязуется отремонтировать согласно дизайн проекта, предоставленного заказчиком в эл.виде подрядчику до подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 1 460 830 рублей.

Согласно п.4.2 договора в течении 7 дней с начала работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 10% от стоимости работ, в сумме 146 083 рублей, которая в дальнейшем зачисляется в счет дальнейшей оплаты работы последнего этапа работ на основании акта поэтапного выполнения работ, подписанного заказчиком. Дальнейшая оплата по договору осуществляется после каждого принятия и подписания заказчиком акта поэтапного выполнения работы в течение трех календарных дней с даты подписанного заказчиком акта поэтапно выполненных работ в соответствии со сметой (приложение № 1) настоящего договора. Работа по договору считается принятой заказчиком после подписания сторонами акта поэтапно выполненных работ (приложение № 2).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 31 августа 2020 года ФИО1 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 146 083 рубля по договору подряда.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ начало работ – 24 августа 2020 года, окончание работ – 16 ноября 2020 года, общая продолжительность работ составляет 85 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. в течение 3 дней после получения от подрядчика уведомления (путем отправления электронного письма на электронную почту указанную в пункте 12 договора об окончании определенного этапа работ осмотреть результат работ. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта поэтапно выполненных работ, направленного подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда 21 октября 2021 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о необходимости исполнить условия договора (ШПИ № 68597131927138).

22 июня 2023 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 1 496 682 рубля 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения данного договора на условиях, в нем изложенных, и получение ИП ФИО3 денежных средств по договору, а также тот факт, что ответчик выполнял в помещении истца определенные строительные работы.

Вместе с тем, истец настаивал, что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, ответчик, в свою очередь утверждал на обратном – на полном выполнении работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, выполнялись ли ответчиком работы, какой реальный объем работ был выполнен ответчиком, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждал, что невыполнение работ ответчиком в полном объеме подтверждает сам по себе факт отсутствия акта выполненных работ, составление которого было обязательно согласно пункту 5.1. договора.

Как следует из положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ одно только не подписание акта о приеме выполненных работ в силу не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Пунктом 1.1 договора с бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить работы по общую сумму 1 460 830 рублей за отделочные работы потолка а именно: шпаклевка потолка 1 слой стартовый из расчета 390 рублей на 1 кв.м, на общую сумму 71 150 рублей; грунтовка потолка из расчета 80 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 14 800 рублей; грунтовка потолка 2 слой и все последующие из расчета 60 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 11 100 рублей; финишная шпаклевка потолка 2 слоя под финишную отделку из расчета 828 рублей за 1 кв.м на общую сумму 153 180 рублей; штукатурку потолка из расчета 900 рублей за 1 кв.м.; ошкуривание потолка из расчета 200 рублей за 1 кв.м на общую сумму 37 000 рублей; окраска потолка из расчета 348 рублей за 1 кв.м на общую сумму 64 380 рублей; штукатурка стен из расчета 732 рубля за 1 кв.м; штукатурная отделка проемов (откосов) до 400 м из расчета 600 рублей за 1 кв.м на общую сумму 51 360 рублей; шпаклевка стен 1 слой стартовый из расчета 245 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 56 840 рублей; финишная шпаклевка (под окраску) из расчета 486 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 112 752 рубля; грунтовка стен 1 слой, из расчета 108 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 29 106 рублей; грунтовка стен 2 слой и все последующие, из расчета 72 рубля за 1 кв.м на общую сумму 18 288 рублей; оштукатуривание стен под окраску, из расчета 200 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 46 400 рублей; окраска стен по шпаклевке из расчета 264 рубля за 1 кв.м на общую сумму 61 248 рублей; грунтовка откосов из расчета 72 рубля за 1 п.м на общую сумму 3 643 рубля 20 копеек; шпаклевка откосов, шириной до 400 мм, из расчета 504 рубля за 1 п.м на общую сумму 25 502 рубля 40 копеек; окраска откосов, из расчета 186 рублей за 1 п.м на общую сумму 9 411 рублей 60 копеек; устройство молдингов (дюрополимер/полеуритан) из расчета 500 рублей за 1 п.м по факту; монтаж защитных уголков пластик из расчета 66 рублей за 1 п.м на общую сумму 5 662 рубля 80 копеек; облицовка стен плиткой 90% стандартных размеров 60х60 из расчета 1 700 рублей за 1 кв.м на общую сумму 64 600 рублей; облицовка стен искусственным канем/клинкерный кирпич из расчета 2 148 рублей за 1 кв.м на общую сумму 33 294 рубля; затирка швов искусственного камня/клинкерного камня из расчета 200 рублей за 1 кв.м на общую сумму 3 100 рублей; облицовка пола плиткой 90% стандартных размеров 60х60 из расчета 1 600 рублей за 1 кв.м на общую сумму 296 000 рублей; затирка швов плитки из расчета 144 рубля за 1 кв.м на общую сумму 32 832 рубля; монтаж фартука во втором помещении из расчета 1500 рублей за 1 кв.м на общую сумму 7500 рублей; монтаж лочка под плитку с облицовкой из расчета 6000 рублей за 1 ед. на общую сумму 12000 рублей; подрезка плитки из расчета 252 рубля за 1 п.м на общую сумму 22 680 рублей; выравнивание стяжки из расчета 400 рублей за 1 кв.м по факту; монтаж плинтуса из керамогранита из расчета 1200 рублей за 1 п.м на общею сумму 150 000 рублей; установка подоконников из дерева из расчета 2000 рублей за 1 п.м на общую сумму 7000 рублей; установка подоконников из керамогранита из расчета 2000 рублей за 1 п.м на общую сумму 32 000 рублей; установка дверных блоков (включая наличники) из расчета 2000 рублей за 1 ед. на общую сумму 27000 рублей.

На основании акта № 1 поэтапно выполненных работ от 1 августа 2020 года, акта № 2 от 10 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 48 515 рублей, 27 847 рублей.

22 сентября 2020 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 48 901 рубль и 11 325 рублей на основании актов № 3, № 4 поэтапно выполненных работ.

22 и 27 сентября 2020 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 14 973 рубля и 14 900 рублей на основании актов № 5, № 6 поэтапно выполненных работ.

21 ноября 2020 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 12 476 рублей, 6544 рубля, и 12 384 рубля на основании актов № 7, № 8, № 9 поэтапно выполненных работ.

Акт № 10 поэтапно выполненных работ на сумму 27 119 рублей 50 копеек 8 декабря 2020 года был отозван в связи с незавершением некоторых видов работ.

5, 8, и 13 декабря 2020 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 35 468 рублей, 1 104 рубля, 12 934 рубля на основании актов № 11, № 12, № 13 поэтапно выполненных работ.

25 января 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 15 867 рублей 80 копеек на основании актов № 14 поэтапно выполненных работ.

13 февраля 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 39 957 рублей 08 копеек, 7 584 рубля, 33 209 рублей и 6 777 рублей 60 копеек на основании актов № 15, № 16, № 17, № 18 поэтапно выполненных работ.

26 февраля 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей на основании актов № 19, № 20, № 21 поэтапно выполненных работ.

9 марта 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 1 674 рубля, 7 728 рублей, 50 576 рублей, 10 464 рубля, 6 976 рублей на основании актов № 22/1, № 24/1, № 25, № 26, № 27 поэтапно выполненных работ.

4 марта 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 2 880 рублей 80 копеек, 7 312 рублей 80 копеек, 4 250 рублей 40 копеек, 13 296 рублей на основании актов № 22, № 23, № 23/1, № 24 поэтапно выполненных работ.

6 апреля 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 576 рублей, 110 845 рублей 50 копеек, 31 168 рублей 80 копеек, 9000 рублей, 3 250 рублей, 2 650 рублей на основании актов № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 поэтапно выполненных работ.

22 апреля 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 49 170 рублей, 52 029 рублей на основании актов № 34, № 35 поэтапно выполненных работ.

8 мая 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 46 024 рубля, 67 000 рублей на основании актов № 36, № 37 поэтапно выполненных работ.

7 июля 2021 года ФИО1 произвел оплату работ по договору бытового подряда ИП ФИО3 в размере 26 458 рублей, 48 952 рубля, 41 314 рублей 40 копеек, 2 250 рублей на основании актов № 38, № 39, № 40, № 41 поэтапно выполненных работ.

29 сентября 2021 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о том, что с начала июля 2021 года ремонтные работы нежилого помещения по договору бытового подряда от 1 августа 2020 года остановились, меры к установке керамической плитки на пол объекта ИП ФИО3 не принято. В данном уведомлении истец указывает на то, что весь строительный материал для начала и завершения капитального ремонта указанного объекта имеется в наличии с августа 2020 года.

Таки образом судом установлено, что ответчик частично выполнил работы по договору бытового подряда № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года, в связи, с чем истец произвел оплату за фактически выполненные ответчиком работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами поэтапно выполненных работ и платежными документами.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работы по договору от № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года в ином объеме, чем это отражено в актах поэтапно выполненных работ, суду не представлено.

Следовательно, предварительная оплата произведенная истцом 1 августа 2020 года по договор бытового подряда на ремонт нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года в размере 146 083 рубля, подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

Довод ответчика о том, что договор подряда не был исполнен в установленный срок по вине истца, является необоснованным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что именно со стороны истца имелись нарушения и препятствия для выполнения ответчиком договорных обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы по договору выпалены судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Поскольку ответчиком в срок, установленный договором бытового подряда № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года, работы не произведены, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Срок исполнения работ согласно п. 3.1 договора – до 16 ноября 2020 года включительно.

Следовательно, размер неустойки за период с 17 ноября 2020 года по 30 июня 2023 года составляет 1 396 553 рубля 62 копейки, из расчета 1 460 830,00 * 0,1% * 804 дн.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, допущенному истцом злоупотреблению своим правом в связи с поздним (через три года) обращением в суд, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что отвечать указанным выше требованиям закона будет неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 301 000 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 14 ноября 2023 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 15 913 рублей 18 копеек, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 15 913 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда нежилого помещения № 01/08/2020 от 1 августа 2020 года, договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость работ, оплаченных по договору подряда от 31 августа 2020 года в сумме 146 083 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 301 000 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 913 рублей 18 копеек, а всего взыскать 462 996 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева