Решение по делу № 2-8114/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 12RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8114/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 399 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ФИО7». Сумма приобретенного права требования составила 348 849,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, по заявлению которого судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику, с которого просит взыскать сумму задолженности в размере 348 849,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,50 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец ООО «ФИО8» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала письменные возражения и дополнения к ним.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 399 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний ежемесячный платеж в предусмотренном графиком платежей размере внесен ответчиком, согласно представленного истцом расчета, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № банк переуступил права требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «ФИО9». Сумма уступаемых прав составила 348 849,00 руб. Право банка на уступку прав требований и согласие заемщика на такую уступку предусмотрено условиями кредитного договора.

Оплата за переход требований по договору цессии подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика произведен по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 298 843,29 руб., задолженности по процентам в сумме 42 905,71 руб., комиссий в сумме 7100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что с даты заключения договора цессии, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

При оценке доводов представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях о том, что кредитным договором не предусмотрена оплата комиссии, выписка по счету и расчет не являются допустимыми доказательствами, истцом не подтверждена сумма кредита, оплата уступки прав требований, а также о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ответчик выразил согласие на оказание услуги «Кредитное информирование», с учетом произведенных ответчиком погашений сумма комиссии за кредитное информирование о просрочке платежей составляет 7100 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1 договора уступки прав требований №, от ДД.ММ.ГГГГ, помимо документов, указанных в договоре Цедент передает Цессионарию следующие документы: выписки по ссудным счетам клиентов, содержащие информацию о погашении задолженности с момента выдачи кредита до даты перехода прав требований. Выписки предоставляются общим файлом в электронном виде по договорам, входящим в Реестр.

Выписка по счету о перечислении ответчику денежных средств, представленная Банком в электронном виде при уступке прав требования истцу, равно как и расчет задолженности представлены в материалах дела и заверены подписью уполномоченного представителя истца, оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется.

Согласно выписке по счету ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 399 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма кредита, 90 000 руб. – страховая премия, которая переведена в страховую компания, 9 000 руб. – в качестве уплаты комиссии по суперставке.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сумма кредита к выдаче указана 300 000 рублей. Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии составил 3% от суммы к выдаче (л.д. 3, 4). При заключении кредитного договора ответчиком оформлен полис страхования, по которому страховая премия составила 90 000 рублей. Полис страхования подписан ответчиком (л.д. 9, 11).

Факт обращения ответчика с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей, заключения кредитного договора на указанных выше условиях, оформления ответчиком полиса страхования, распоряжения клиента на перевод денежных средств подтверждаются также оригиналами этих документов, предоставленных по запросу суда, после обозрения которых представитель ответчика, ранее указывавшая, что ответчик подписывал кредитный договор на других условиях, от проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы отказалась, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, совокупность которых подтверждает факт заключения ответчиком кредитного договора на указанных в нем условиях и получения суммы кредита.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж в размере 11710 руб., то есть в предусмотренном графиком платежей размере, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежей начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 г. 2 месяца 16 дней истец обратился в суд с заявлением, на основании которого был вынесен судебный приказ, что в силу ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжилось. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 7 мес. 19 дней со дня отмены судебного приказа) то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии первичных бухгалтерских документов о предоставлении кредита отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленная выписка по счету в совокупности с подписанными заемщиком документами подтверждают предоставление кредита в размере 399 000 рублей, из которых, как указано выше 300 000 – сумма кредита, 90 000 рублей были направлены на оплату страхового полиса, 9000 рублей – комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка».

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6688,50 руб. (л.д. 55, 56), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ФИО11» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 849,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 298 843,29 руб., задолженность по процентам в сумме 42 905,71 руб., комиссии в сумме 7100 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688,50 руб., всего взыскать 355 537,50 руб. (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова