К делу № 2а-982/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001831-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 17 ноября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля», в лице представителя по доверенности С.Т.Е. обратилось с административным иском к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.А.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее время вышеуказанная задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником Г.А.П. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают.
Также обращает внимание, что указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» С.Т.Е. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4, 52).
Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 64).
Административный ответчик - врио заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем (л.д. 68, 66-67).
Заинтересованное лицо Г.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 60).
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу положений частью 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов А.И.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района, о взыскании с Г.А.П. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС (л.д. 69-71).
Согласно сведениям из ГИБДД, Росреестра, установлено, что у должника Г.А.П. не имеется зарегистрированных за ним автотранспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из ответа, представленного ПФР, следует, что какие – либо сведения о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.
Из представленных ответов из банков следует, что за должником Г.А.П. числятся действующие расчетные счета. В рамках исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент выхода по указанному адресу должник Г.А.П. не установлен. Согласно акту выхода, имущества у должника, подлежащее описи и аресту также отсутствует.
На основании статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении должника Г.А.П. окончено по статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 8, 72).
Исполнительный документ возвращён взыскателю, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и копией чека (л.д. 73-74).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего доводы ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенных в период при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич