УИД: 34RS0008-01-2022-007327-26
Дело №2-5110/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.
при секретаре Рындиной С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей сроком на 84 месяцев под 23,30% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. 28.08.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 36067-08-20-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 343,69 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2020 года и приобретенному праву требования по договору №... от 03.10.2012 года составляет 370 343,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 256 859,80 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 113 483,89 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2020 года в размере 370 343,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 256 859,80 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 113 483,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 451,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей сроком на 84 месяцев под 23,30% годовых и на условиях определенных кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.
Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.
28.08.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 36067-08-20-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 343,69 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
На дату уступки прав требования 28.08.2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от 03.10.2012 года составляла 370 343,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 256 859,80 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 113 483,89 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований 370 343,69 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 451,78 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (......) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2012 года по состоянию на 28.08.2020 года в размере 370 343,69 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 256 859,80 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 113 483,89 рублей.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.09.2022 года.
Судья Мягкова Е.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...