Дело № 2-2456/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОПЛЮС-НСК» к ФИО4, ООО «ЭОС, ООО «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «АВТОПЛЮС-НСК» обратилось в суд с иском к ФИО4, Пензенскому РОСП об освобождении имущества от ареста (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне АО «АВИЛОН АГ» был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль «», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент оформления сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо ограничений/арестов/запретов не имелось.

В связи с тем, что данный автомобиль приобретался ООО «АВТОПЛЮС-НСК» исключительно с целью его дальнейшей перепродажи, то у ООО «АВТОПЛЮС-НСК» не было необходимости регистрировать его органах ГИБДД на свое имя.

Позже на автомобиль был наложен арест/запрет на выполнение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № .

По данным банка исполнительных производств усматривается, что указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО4

Однако, ФИО2 продала автомобиль АО «АВИЛОН АГ» еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Службу судебных приставов посредством подачи соответствующих заявлений через Интернет-Приемную на сайте ФССП России был получен отрицательный ответ.

Согласно действующего законодательства, переход права собственности на вещь (в том числе, и на транспортное средство), в случае его продажи подтверждается договором купли-продажи и никак не зависит от данных регистрационной записи в органе ГИБДД.

В связи с этим полагали, что данные аресты/запреты на выполнение регистрационных действий с автомобилем являются неправомерными, поскольку нарушают права ООО «АВТОПЛЮС-НСК», как собственника данного автомобиля, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ, не отвечают целям исполнения исполнительных документов, так как данный автомобиль на дату возбуждения исполнительных производств и наложения арестов/запретов уже не являлся имуществом должника ФИО4

Просили снять запрет/арест с автомобиля , г.р.з. №, VIN №, год выпуска 2018, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования (л.д. 63-64), просила снять запреты/аресты с автомобиля , VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «ПРЕМИУМ-ФАРМА», МОСП по ВАШ №, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО9., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО6 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 отказалась от требований к ООО «ПРЕМИУМ-ФАРМА», МОСП по ВАШ № о снятии запретов/арестов с автомобиля , VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аресты (запреты) по указанному исполнительному производству сняты (л.д. 93).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) от ООО «АВТОПЛЮС-НСК» принят отказ от иска в части требований к ООО «ПРЕМИУМ-ФАРМА», МОСП по ВАШ № о снятии запретов/арестов с автомобиля VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АВТОПЛЮС-НСК» к ФИО4, ООО «ПРЕМИУМ ФАРМА», ФИО1, МОСП по ВАШ № о снятии ареста с имущества в части требований к ООО «ПРЕМИУМ-ФАРМА», МОСП по ВАШ № о снятии запретов/арестов с автомобиля , VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ФИО6, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООо КБ «Ренессанс кредит» (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС» (л.д. 126).

Представитель истца ООО «АВТОПЛЮС-НСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «ЭОС», представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВИЛОН АГ», судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» направил возражения на иск (л.д. 117), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО «АВТОПЛЮС-НСК» возражал, поскольку на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО4 знала о наличии к ней требований кредитора.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» направил возражения на иск (л.д. 129), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО «АВТОПЛЮС-НСК» возражал, поскольку задолженность ФИО4 по кредитному договору не погашена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36).

В рамках рассматриваемого дела истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности такое имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД (л.д. 27, л.д. 68), в отношении транспортного средства «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, установлены следующие ограничения на совершение регистрационных действий:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи 1-го судебного участка , дата установления запрета ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП ФИО7, взыскатель ООО КБ «Ренессанс кредит» (л.д. 29, л.д. 48-50, л.д. 52);

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи 1-го судебного участка , дата установления запрета ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП ФИО7, взыскатель ООО «ЭОС» (л.д. 68).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ООО «АВИЛОН АГ» (покупатель) был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № № (л.д. 9-10), в соответствии с которым ФИО4 продала ООО «АВИЛОГ АГ» транспортное средство «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №. В тот же день автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю, расчет по договору произведен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВИЛОН АГ» (продавец) и ООО «АВТОПЛЮС-НСК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № (л.д. 18-23), в соответствии с которым указанное транспортное средство продано истцу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема-передачи передан покупателю, расчет по договору произведен (л.д. 25).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи автомобиля исполнены сторонами, их законность никем не оспорена в установленном порядке. Договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ООО «АВИЛОН АГ» был заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления первого из указанных постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ) о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, т.е. на момент установления данных ограничений ФИО4 собственником автомобиля не являлась.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (которое действовало в момент совершения сделок по купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме того, согласно абз. 3 п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ (действовавшего в момент совершение сделок по купли-продажи транспортного средства), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Таким образом, ООО «АВИЛОН АГ», ООО «АВТОПЛЮС-НСК», выступающие в роли продавцов и покупателей спорного автомобиля и не должны были осуществлять действия, направленные на регистрацию транспортного средства.

Поскольку запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушают права истца, как собственника автомобиля, суд считает необходимым отменить установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОПЛЮС-НСК» удовлетворить.

Освободить транспортное средство «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. № от арестов (снять запреты), наложенных (принятых) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2456/2022 54RS0006-01-2022-000915-50 Ленинского районного суда г. Новосибирска.