Дело № 1-153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кульдешовой Д.Ю., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого: <...> Кумертауским городским судом РБ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от <...>, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного <...> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...> в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 02 года 01 месяц 18 дней; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 2 дней ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 15 часов, ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <...>, с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии. По указанному адресу ХХХ и ФИО2 распивали спиртные напитки и между ними возник словесный конфликт на почве ранее возникших неприязненных отношений. В тот же день, около 16 часов 55 минут, в ходе конфликта, ХХХ достал из правого кармана своей куртки складной нож и, с целью припугнуть ФИО2, сообщил ему о своих претензиях, направив руку с ножом в сторону ФИО2, нажал на кнопку складного ножа, лезвие которого раскрылось на расстоянии 50 см. от живота ФИО2, стоящего напротив ХХХ

После этого ФИО2, с целью отобрать у ХХХ складной нож, схватился ладонью правой руки за лезвие ножа, находящегося в руке ХХХ, в ходе чего ФИО2 получил телесное повреждение в виде резаной раны правой кисти с повреждением тенора, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительность свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО2, отобрав у ХХХ складной нож, предотвратил возможность дальнейшего причинения ему (ФИО2) телесных повреждений ХХХ <...>, около 16 часов 57 минут, у ФИО2, держащего складной нож в правой руке, на почве произошедшего конфликта, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой умысел, ФИО2, <...>, около 17 часов, находясь в комнате по адресу: <...>, держа складной нож в правой руке, и, применяя его в качестве оружия, умышленно, нанес ХХХ 4 удара складным ножом в область живота и грудной клетки слева. После чего ХХХ, выбежав из комнаты ФИО2, пришел в фойе первого этажа вышеуказанного общежития.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ХХХ причинены следующие телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки и грудной клетки слева со сквозным ранением тонкой кишки и ранениями задней стенки желудка (2), большого сальника, подлопаточной артерии слева, нижней доли левого легкого, осложненные левосторонним гемотораксом (1500 мл), гемоперитонеумом (50 мл), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что вечером <...>, он один сходил в магазин «<...>», приобрел готовую еду, пришел домой в общежитие по адресу: <...>, сел кушать. В это время в дверь его комнаты постучали. Он открыл, в его комнату без приглашения вошел ранее ему знакомый ХХХ, с которым они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. ХХХ достал из кармана своей куртки складной нож, открыл его, сказал, что его (ФИО2) «заказали», он пришел убить его. Защищаясь, он (ФИО2) схватился рукой за лезвие ножа, но ХХХ пытался выдернуть нож из его руки. Выдернув нож из руки ХХХ и, держа нож в правой руке, опасаясь за свои жизни и здоровье, зная, что ХХХ ранее отбывал наказание за убийство при подобных обстоятельствах, он нанес ХХХ 3 удара ножом в область живота и в бок слева. Удары наносил с интервалом в несколько секунд. В момент нанесения им ударов ножом, ХХХ левой рукой держал его (ФИО2) за грудки, а правой рукой за пазухой пытался что-то достать. Он (ФИО2) решил, что у ХХХ есть еще какое-то оружие, которое тот пытается достать. После ударов ХХХ вышел из его комнаты, он вышел за потерпевшим. На вахте общежития он (ФИО2) сказал вахтеру, чтобы вызвали полицию и скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции он выдал нож, которым нанес ранения потерпевшему. Он ударил несколько раз ножом потерпевшего, с целью прекратить противоправные действия ХХХ и недопущению его (ФИО2) убийства, так как 6 месяцев назад на него уже было покушение, ему наносили ранения. Уточнил, что в тот день спиртные напитки в его комнате он с ХХХ не употреблял.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 в присутствии защитника давал подобные показания (т.1 л.д.50-53).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Свидетель Г. показала в суде, что что работает вахтером, <...> была на рабочем месте в общежитии по адресу: <...>. В обеденное время в общежитие пришел потерпевший, представился двоюродным братом ФИО2, был сильно пьян, сказал, что ФИО2 «заказали». Потерпевший ходил по общежитию, искал ФИО2. Позже потерпевший и ФИО2 сходили в магазин «Сказка», вернулись, а минут через 20 потерпевший вышел из комнаты ФИО2, спустился вниз и упал. После спустился на вахту ФИО2, сказал: «Вызовите скорую помощь и полицию, я его зарезал». Также сказал, что потерпевший хотел порезать его (ФИО2), но он выхватил нож. Из руки у ФИО2 текла кровь. ФИО2 возмущался, что его кто-то «заказал».

Свидетель Щ. показала в суде, что проживает в общежитии по адресу: <...>99. В начале марта 2023 года она и Ю. стояли в фойе общежития на первом этаже. Туда подошел какой-то мужчина, облокотился на подоконник и упал на пол. На полу мужчина катался из стороны в сторону, на шее у него была кровь, руки его были согнуты в локтях и прижаты к груди. Мужчина был пьян. После на вахту общежития пришел ФИО2, у которого на кисти правой руки была кровь, в руке – нож, который она не разглядела. ФИО2 зашел к вахтеру. Вахтер вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля Щ., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.109-110), из которых следует, что ФИО2 сказал, чтобы они вызвали полицию, он данного мужчину порезал ножом, вместе с ножом ФИО2 пошел в комнату вахтера. Там ФИО2 сел в кресло, с его правой руки стекала кровь. ФИО2 сказал: «Таких, как он, всех буду резать».

После оглашения показаний Щ. подтвердила свои показания, уточнив, что не помнит, говорил ли ФИО2, что всех будет резать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ХХХ (т.1 л.д.90-92, 123-124, 186-188), свидетелей Ю., (т.1 л.д.106-107), Н. (т.1 л.д.115-116), Т.( т.1 л.д.117-119), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего ХХХ следует, что он и ФИО2 в одном отряде в ФКУ УФСИН России ИК-7 отбывали наказание. Он освободился <...>, а ФИО2 освободился в 2022 году, кода именно он не помнит. Во время отбытия наказания, ФИО2 постоянно издевался над ним, подставлял его перед администрацией колонии, подкидывал перед проверкой запрещенные вещи, которые сотрудники колонии находили и выписывали выговор. Из-за этого он не смог освободиться из колонии условно-досрочно. Если бы он освободился УДО, то он бы мог застать свою маму живой. За время отбывания наказания у него по отношению к ФИО2 сформировалось негативное мнение, он был обижен на ФИО2

<...> он с утра употреблял спиртные напитки, вспомнил про свою маму, про ФИО2 Решив, что ФИО2 уже освободился, он пошел к ФИО2 по адресу: <...>, для выяснения отношений. С собой у него был складной металлический нож, с металлической рукояткой, который он ранее нашел на <...>. Нож он взял с собой, на всякий случай, зная, что ФИО2 ранее сидел за убийство. Использовать данный нож в отношении ФИО2 он не собирался. В общежитии у вахтера узнал, в какой комнате проживает «Тарен», женщина ему ответила, что в 10, спросила его, кто он ФИО2, зачем пришел. Он сказал, что родственник и пришел с ним разобраться. Дверь комнаты <...> ему открыл ФИО2, тот сразу его узнал, пригласил войти, спросил, зачем он пришел. Он (ХХХ) ответил, что хочет похмелиться. ФИО2, сказал, чтобы он подождал его в комнате, а сам вышел и через минут 10 пришел с бутылкой водки. Они вдвоем в указанной комнате распивали спиртное. Он (ХХХ) достал из кармана нож, разложил его, и положил на доску, рядом с собой, при этом он ФИО2 сказал, что он очень злой на него, а также в шутку сказал, что ФИО2 «заказали». Они сидели и разговаривали, но не ругались. Он стал играть с ножом, то есть складывать и раскладывать его. В какой-то момент, находясь лицом к ФИО2, он нажал на кнопку на ноже, и лезвие ножа резко вышло из рукоятки ножа, лезвие было направлено в сторону ФИО2 Расстояние между лезвием и телом ФИО2 было около 50 см. В этот момент ФИО2 своей правой рукой схватился за лезвие ножа, вырвал у него из руки нож. Он увидел, что у ФИО2 между большим и указательным пальцем находится лезвие ножа, и из руки льется кровь. ФИО2 стал агрессивным, перехватил в руке нож, то есть правой рукой он взялся за рукоятку ножа, и нанес ему (ХХХ) этим ножом два удара в область живота, отчего пошла кровь. Он повернулся лицом к двери, но ФИО2 схватил его рукой за плечо, повернул к себе лицом и еще два раза ударил его ножом. Один удар был в область грудной клетки слева, второй – в область подмышки слева. После он вышел из комнаты, очнулся уже в больнице.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает в общежитии по адресу: <...>. <...>, около 17 часов, она вместе с Щ. находилась в фойе на 1 этаже указанного общежития. Через некоторое время к ним подошел неизвестный мужчина и упал возле них на пол, сначала лежал на спине, затем стал переваливаться с боку на бок, на шее мужчины она увидела кровь и со своего сотового телефона позвонила по номеру «103», сообщив, что в общежитии на полу лежит мужчина в крови. Через пару минут из комнаты <...> данного общежития вышел ФИО2, у которого в правой руке был нож. И нож, и правая рука ФИО2 были в крови. ФИО2 сказал: «Я тут вас всех перережу» и с ножом пошел в комнату вахтера. Там ФИО2 сел в кресло, нож он положил на пол возле кресла, после чего показал рукой на мужчину, который лежал на полу и сказал – «Таких как он, всех буду резать!».

Из показаний свидетеля Н. следует, что он проживает в общежитии по адресу: <...>104. В 2014 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, в соседнем отряде отбывал наказание ФИО2 Так как они оба из <...>, они общались и поддерживали друг друга. ФИО2 ему рассказывал, что во время отбывания наказания, он играл в карты на деньги с другими заключенными. Около 2-х месяцев назад, они вместе с ФИО2 распивали спиртное, в ходе разговора ФИО2 признался, что ему пришла весточка с «зоны», то есть из ИК-7, о том, что его хотят убить за карточные долги, которые он не смог выплатить. Он сказал ФИО2, чтобы тот рассчитался, так как это все серьезно. <...> от вахтеров он узнал, что ФИО2 ножом порезал мужчину. С ХХХ он не знаком.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он с <...> снимает комнату в общежитии по адресу: <...>156. <...>, около 15 часов 20 минут, он стоял на площадке между вторым и третьем этажами данного общежития, к нему подошел незнакомый мужчина, спросил, знает ли он где живет «Тарен». Он сказал мужчине, такого не знает. Мужчина сказал, что «Тарен» что-то натворил и его «заказали», и он пришел найти «Тарена», чтобы выполнить приказ. Около 17 часов 30 минут, проходя мимо комнаты вахтера, он увидел на полу лужу крови. От вахтера узнал, что мужчина по кличке «Тарен» пырнул ножом другого мужчину. Он вспомнил о разговоре с незнакомым мужчиной, о чем рассказал вахтеру.

Согласно карточке о происшествии от <...> сообщила Г., что в общежитии по <...>, ножевое ранение (т.1 л.д.4).

Согласно рапортам оперативного дежурного <...> в 19.15 часом и в 18.16 часов в ОМВД России по <...> поступило сообщение от медсестры о том, что больницу доставлены ХХХ с диагнозом «Множественные проникающие ножевые ранения» и ФИО2 с диагнозом «Резаная рана правой кисти» (т.1 л.д.5, 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – общежития по адресу: <...>, на первом этаже в фойе на полу имеются множественные пятна бурого цвета, полиэтиленовый мешок со сгустками жидкости бурого цвета, в комнате вахтера на полу, в том числе, около кресла – сгустки жидкости бурого цвета, в которых лежит складной нож в разложенном состоянии с металлической ручкой, испачканный жидкостью бурого цвета. На первом этаже в левом крыле коридора общежития до лестницы и далее на втором этаже до комнаты <...>, а также около указанной комнаты – на полу пятна бурого цвета. Нож изъят с места происшествия (т.1 л.д.11-17).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> – комнаты 10 <...> – на внутренней стороне входной двери имеются подтеки жидкости бурого цвета; на тумбочке слева от входа брызги бурого цвета; бурые пятна на дверце шкафа, на стене под угловым кухонным диваном, на поверхности кухонного стола, холодильника, на полу. С места происшествия изъяты 2 стеклянные рюмки, 2 окурка от сигарет (т.1 л.д.18-22). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.207-210).

Как следует из протокола изъятия от <...> в ГБУЗ РБ ГБ <...> изъяты: мужская куртка, джинсовые брюки с пятнами бурого цвета, синяя кофта, белая толстовка с пятнами бурого цвета, с порезами, принадлежащие ХХХ, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой (т.1 л.д.26). Указанные предметы осмотрены (т.1 л.д.207-210).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от <...> (т.1 л.д.121-122) в предмете <...> ХХХ опознал складной нож, который он принес к ФИО2, и которым ФИО2 нанес ему ранения. Опознал по длине, форме и цвету рукоятки, рисунку на клинке и рукоятке.

Данный нож осмотрен: общей длиной 220 мм, длина клинка 95 мм., ширина – 23 мм, толщина обуха клинка 2,5 мм, длина рукоятки 125 мм, ширина – 30 мм, толщина рукоятки 11 мм., на клинке царапины; ближе к обуху и рукоятке – сквозное отверстие. На рукоятке маркировка в виде звезды в круге; справа на рукоятке металлическая клипса (т.1 л.д.127-128, 129).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у ХХХ имеются телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки и грудной клетки слева со сквозным ранением тонкой кишки и ранениями задней стенки желудка (2), большого сальника, подлопаточной артерии слева, нижней доли левого легкого, осложненные левосторонним гемотораксом (1500 мл), гемоперитонеумом (50 мл), в механизме образования которого имело место ударное воздействие острого предмета в область передней брюшной стенки, грудной клетки, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Раневые каналы кожных ран спереди назад, сверху вниз, слева направо, соответственно, направление травмирующей силы аналогично направлению раневых каналов. Взаиморасположение потерпевшего относительно нападающего, поза потерпевшего могли быть любыми при условии доступности областей с поверхностями для нанесения травмирующих воздействий. Вероятнее всего потерпевший и нападавший находились друг к другу лицом к лицу, как стоя, так и сидя, лежа (т.1 л.д.145-146).

Как следует из заключения эксперта <...> от <...> у ФИО2 установлено телесное повреждение: резаная рана правой кисти с повреждением тенора, которое могло быть получено от ударного воздействия острого предмета с режущими свойствами в область правой кисти, по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Направление травмирующей силы относительно ладонной поверхности правой кисти могла быть как справа налево, так и слева направо. Взаиморасположение потерпевшего относительно нападающего могло быть любым при условии доступности областей с поверхностями для нанесения травмирующего воздействия.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ ГБ <...> ФИО2 <...> обращался к врачу-травматологу с диагнозом «Резаная рана правой кисти». Была проведена хирургическая обработка швов. От госпитализации пациент отказался (т.1 л.д.102).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на изъятых куртке, кофте, толстовке обнаружены сквозные повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть образованы клинком изъятого ножа (т.1 л.д.158-163).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> складной нож, изъятый <...>, изготовлен промышленным способом с применением промышленного оборудования, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.168-170).

Как следует из заключений экспертов <...> от <...> (т.1 л.д.151-152), <...> от <...> (т.1 л.д.217-222) след руки на поверхности стеклянной рюмки, изъятой с места происшествия, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2

Согласно протоколу очной ставки от <...> между ХХХ и ФИО2 (т.1 л.д.182-185), каждый из указанных лиц подтвердил свои показания. А. пояснял, что распивали в комнате ФИО2 спиртные напитки. ФИО2 не отрицал, что наливал ХХХ спиртное, сам не пил, в его комнате они разговаривали.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от <...> следует, что в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.190, 191, 192). Согласно заключению эксперта у ФИО2 имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Постановлением от <...> данное уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого (т.1 л.д.193-204).

Потерпевший ХХХ участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет судимость по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Кульдешова Д.Ю. в суде полагали, что действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку все происходило в жилом помещении по месту жительства ФИО2, на ограниченном пространстве. ХХХ в тот момент открыто говорил, что ФИО2 «заказали», он пришел его убить. Зная, что ранее ХХХ отбывал наказание за убийство, учитывая, что ранее на жизнь ФИО2 уже покушались, причинив ему тяжкий вред здоровью, у ФИО2 были основания для опасения за свои жизнь и здоровье. Пытаясь предотвратить действия ХХХ, ФИО2 вырывал нож из рук ХХХ, но тот не выпускал нож из своих рук, чем ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде пореза руки. В последующем переход орудия нападения от нападающего к обороняющемуся, не свидетельствовал об окончании посягательства на жизнь и здоровье ФИО2, там более, что у ХХХ могли быть иные орудия для преступления. Кроме того, спиртные напитки в тот день в комнате ФИО2 совместно они не распивали.

Суд не принимает довод подсудимого и защиты об отсутствии умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, он опровергается показаниями потерпевшего ХХХ, пояснившего, что после того, как ФИО2 вырвал у него из руки нож, ФИО2 стал агрессивным, взялся за рукоятку ножа, и нанес ему (ХХХ) этим ножом 2 удара в область живота. Когда он (ХХХ) повернулся лицом к двери, ФИО2 схватил его рукой за плечо, повернул к себе лицом и еще 2 раза ударил его ножом в область грудной клетки слева и в область подмышки слева.

Таким образом, после отобрания ножа у ХХХ для ФИО2 не было реальной угрозы его жизни и здоровью. При этом ФИО2 нанес несколько ударов потерпевшему данным ножом, а через некоторое время, развернув потерпевшего, еще насколько ударов. Утверждение о том, что у ХХХ могли быть иные орудия для совершения преступления, а также что ХХХ продолжал удерживать ФИО2, суд находит несостоятельными. Ни ФИО2, ни потерпевший ранее в ходе следствия при их допросах, при проведении очной ставки об этом не сообщали.

В судебном заседании каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ХХХ после отобрания у него ножа, на месте происшествия носили характер опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения насилия к подсудимому, в судебном заседании не установлено.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, после отобрания у потерпевшего ножа, свидетельствуют: орудие преступления – нож; локализация телесных повреждений – грудная клетка слева, область живота.

Довод подсудимого о том, что ХХХ в его комнате спиртные напитки не употреблял, опровергается показаниями ФИО2 и ХХХ, данными при проведении очной ставки, показаниями потерпевшего.

Довод защиты о наличии у ФИО2 опасения за свои жизнь и здоровье, в связи с причинением ему в сентябре 2022 года тяжких телесных повреждений, судом также не принимается, поскольку причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью конкретным лицом не установлено вступившим в законную силу приговором суда. Уголовно дело возбуждалось в отношении ФИО3, а не ХХХ, при иных обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, прознаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (т.2 л.д.4) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе, обращенной к вахтеру, вызвать скорую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который признается опасным.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в быту соседями – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <...>

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: складной нож, 2 рюмки, окурки от сигарет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; куртку, кофту, толстовку, брюки, ремень, сотовый телефон «Нокиа», - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - вернуть ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-153/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 21.11.2023 постановлено: приговор от 11.08.2023 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 03.06.2015, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.