РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2022 по иску У Ган (паспорт гражданина КНР ...) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

и по встречному иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к У Ган (паспорт гражданина КНР ...) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец У Ган обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно обеспечительного платежа (страхового депозита) в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 600 руб., расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2.100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2021 он (истец), его жена - гражданка Китая ФИО3 Цзе (наниматели) и ФИО1, ФИО2 (наймодатели) заключили договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный договор заключен на срок до 01.08.2022 (п.5.1 договора). В соответствии с договором ежемесячная плата составила 85.000 руб., наниматель обязался передать наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты найма и в обеспечение сохранности переданного имущества в размере 80 000 руб. Истец в полном объеме и в надлежащие сроки исполнял обязательства по договору, оплачивая ежемесячно 85.000 руб. ответчикам, а также возмещал расходы на коммунальные услуги. Кроме того, истец передал ответчикам 80.000 руб. в качестве обеспечительного платежа в соответствие с п.2.7 договора.

При заключении договора найма, истец со своей семьей, состоящей из супруги ФИО3 Цзе, двоих несовершеннолетних детей, исходили из обстоятельств, являющихся для них существенными, а именно п. 5.1 договора. Однако, в нарушение указанного пункта договора ответчики начали требовать у истца в устном порядке, а также через сообщения в мессенджере освободить квартиру до 01.04.2022г. Начиная с 30.03.2022 по 01.04.2022 в разное время суток в течение нескольких дней ответчики заходили в съемную квартиру и чинили препятствия в пользовании арендуемым помещением истцу и членам его семьи, а 01.04.2022 вселились в арендуемое истцом жилье и перевезли туда свои вещи, а далее выгнали истца и членов его семьи. Действиями ответчиков истцу нанесен моральный вред, что выражается в перенесенной стрессовой ситуации в связи с отказом в возврате обеспечительного платежа, созданием невыносимых условий для законного проживания в занимаемой квартире семье истца с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к У Ган (с учётом уточнений в последней редакции) о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры 832.434 руб. 63 коп.; расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 12.600 руб. в пользу ФИО1; взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный имуществу соистцов и понесенные расходы за проживание в отелях и хранение имущества в размере 54.152 руб., из них в пользу ФИО1 в размере 45 000 руб., в пользу ФИО2 9.152 руб.; обязании ответчика по встречному иску возместить ущерб в виде упущенной выгоды в размере 300.000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2; расходы по уплате госпошлины в размере 12.198 руб. 91 коп. в пользу ФИО1; оплаченные расходы за оказанную юридическую помощь по составлению встречного искового заявления в размере 35.000 руб., за распечатку и ксерокопирование документов для суда и ответчика по встречному иску в размере 2.388 руб.; взыскать в пользу ФИО1 за оплату нотариального тарифа за составление и удостоверение протокола допроса свидетеля и его копию в размере 20.960 руб.; взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения морального вреда по 200.000 руб. каждому за нарушение их имущественных прав, повлекших причинение ущерба имуществу и мебели.

В обоснование встречных исковых требований указано на односторонний отказ ответчика по встречному иску от исполнения условий договора найма жилого помещения, в части обеспечения сохранности квартиры и имущества, соблюдения пожарной безопасности при использовании электроприборов, содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, как следствие досрочное расторжение договора найма жилого помещения в связи с нарушением условий договора найма жилого помещения и права истцов удержать страховой депозит, права требовать возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, истцы по встречному иску намерены были сдавать квартиру в аренду до 01.08.2022, но этому препятствовало противоправные действия ответчика, в связи с чем истцам по встречному иску в период с 01.04.2022 по 01.08.2022 были причинены убытки в виде упущенной выгоды и реальных расходов, в том числе за проживание в отелях и хранение имущества. Действиями ответчика по встречному иску истцам нанесен моральный вред, что выражается в переживаниях по поводу утраты жилого помещения, порчи мебели.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения истца по основному иску У Ган и его представителя, представителя ответчиков по основному иску Е-ных, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 между ФИО1, ФИО2 (наймодатели) и гражданами Китая У Ган и ФИО3 Цзе (наниматели) заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

В силу п.1.3 договора найма жилого помещения срок найма объекта устанавливается с 01.09.2021 по 01.08.2022. Ключи от квартиры переданы нанимателям при подписания 01.09.2021 при подписания акта-передачи квартиры.

Согласно п.2.1 договора найма жилого помещения плата за наем в месяц составляет 85.000 руб. В размер платы за наем не включены расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и содержанию дома.

П. 2.7. договора найма установлено, что в качестве обеспечения своих обязательств по оплате найма, сохранности имущества и состояния квартиры, по срокам проживания (не менее 11 месяцев) и возмещения возможного имущественного вреда (ущерба) наниматели передали наймодателям залог в размере 80 000 руб. при подписании договора от 31.08.2021, что подтверждается актом-передачи залога в простой письменной форме от 31.08.2021.

В силу п.2.8 договора найма залог возвращается нанимателям за вычетом задолженностей нанимателей (при их наличии) при освобождении квартиры 01.08.2022 и возврате имущества в надлежащем состоянии (в чистом виде, без повреждений, пятен, сколов и пр.), возврате ключей от квартиры. Наниматели обязуются вернуть имущество и квартиру в чистом состоянии, без повреждений. В случае повреждений имущества и необходимости ремонта квартиры залог не возвращается. В случае, если ущерб принесенный нанимателями имуществу и квартире выше, чем сумма залога, то наниматели компенсируют всю стоимость ущерба (ремонта квартиры или мебели). Залог возвращается после подписания акта приемки-передачи квартиры, в котором указывается, в каком состоянии передается квартира и арендованное имущество собственников Е-ных.

Согласно п. 2.9 договора, в случае, когда несвоевременно возвращена квартира и имущество нанимателями наймодателям, с нанимателей будет взыскана неустойка, убытки.

В силу п. 3.1 договора найма, квартиры наниматели обязуются: поддерживать чистоту и порядок в квартире, в случае неисправности сантехники устранять неисправность в короткий срок за свой счет, не ходить в уличной обуви по паркету в квартире, при пожаре, заливе или иных случаях незамедлительно извещать Наймодателей об указанных случаях; наниматели обязуются осуществлять уход за мебелью, паркетом в соответствии с рекомендациями по их уходу, моющими и чистящими средствами, предназначенными для уборки деревянных покрытий, наниматели обязуются чистить раковины, ванную, унитаз специальными моющими средствами, не чистить их металлическими губками и иными средствами, чтобы не оцарапать их поверхность; наниматели обязаны в случае пожара, залива квартиры, ином повреждении имущества и квартиры незамедлительно сообщить в службу 911и/или в объединенную диспетчерскую службу по телефону <***>, расположенную по адресу: адрес и иные службы; регулярно и своевременно оплачивать все платежи, обязанность уплаты которых возложена на них в соответствии с пунктами настоящего Договора; устранять неисправности имущества, сантехнического оборудования, повреждений Квартиры, произошедших по вине нанимателей и содействовать в устранении указанных неисправностей, возникших не по вине нанимателей; в силу ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателей. Наниматели обязуются производить необходимый текущий ремонт квартиры».

В соответствии с п.3.2.договора найма квартиры наниматели обязуются не производить переустройство и реконструкцию сданной им внаем квартиры, не переклеивать обои, не перекрашивать стены, потолки, не переставлять мебель внутри комнаты и из комнаты в комнаты, не царапать паркет и не мочить его, не портить имущество, не делать царапины и повреждения на мебели и другом имуществе, находящемся в квартире. Нельзя клеить на мебель, стены, на обои, потолок и иное имущество картинки, листы и иные предметы. В случае нарушения данного пункта Наниматели обязуются возместить полный ущерб за исцарапанное, порванное, испорченное имущество (мебель, двери, потолки, стены, окна и иное).

В силу п. 3.4. договора найма квартиры наймодатели имеют право производить в любое время по своему усмотрению проверку состояния сданной внаем квартиры, потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования квартиры не в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5. договора найма квартиры определен срок действия, изменение и расторжение договора: Договор вступает в силу с момента подписания и передачи денежных средств за наем квартиры, действует до полного исполнения сторонами обязательств до 01.08.2022 (п.5.1).

В силу п.5.2 договора может быть расторгнут, изменен или продлен по взаимному согласию сторон, о чем стороны предупреждают друг друга за 10 дней по смс по телефонам, указанным в настоящем договоре. Договор расторгается, изменяется или продляется в письменной форме. Стороны договорились, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при нарушении нанимателями условий договора. Стороны договорились, в случае прекращения договора по инициативе Нанимателей или по их вине ранее срока найма, залог не возвращается (п.5.3).

Сторонами представлен акт приема-передачи квартиры с мебелью от 01.09.2021 подписанный сторонами.

Обязательства по внесению арендной платы и жилищно-коммунальных услуг У Ган (наниматель) исполнял надлежащим образом, что не оспаривалось и подтверждается представленными документами. Кроме того, истец по основному иску передал ответчикам 80.000 руб. в качестве залога в соответствии с п. 2.7 договора (л.д. 23-34).

26.03.2022 наймодателями было направлено посредством сообщений в мессенджере Вотсап на телефон У Ган, указанному в договоре найма ... с номера телефона ФИО1 ... письменное уведомление о досрочном расторжении договора найма. ФИО1 в качестве основания для расторжения договора указала систематические нарушения условий договора найма нанимателями, что выразилось в причинении ущерба ремонту квартиры и дорогой итальянской мебели.

01 апреля 2022 года У Ган с семьей выселились из арендуемой квартиры, обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. Е-ны истцу по основному иску не возвратили.

Данные обстоятельств объективно подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребоватьк внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 671 по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ регламентирована оплата жилого помещения по найму (аренде жилья).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, доводы ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску о причинении нанимателями ущерба квартире и имуществу суд отклоняет как необоснованные и субъективные.

Так, стороны спора представили суду видеозаписи и переписку мессенджера, из которых следует, что претензии нанимателю Е-ны относительно состояния квартиры стали высказывать только в марте 2022 года, после чего через непродолжительное время ФИО4 заявила о расторжении договора в одностороннем порядке и Е-ны вселились в квартиру, потребовав от У Ган освободить ее, при этом на протяжении марта месяца 2022 года квартиру постоянно посещали мастера по ремонту, клиенты, желающие приобрести у Е-ных подержанную мебель и другие вещи, грузчики переносили мебель в квартиру, арендованную У Ган из другой квартиры, мебель в комнатах и кухне заменяли на другую мебель, перемещенную из другой квартиры того же дома.

Представленный суду Е-ными протокол допроса свидетеля К... Р.Р., составленный нотариусом, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с требованиями ГПК РФ суд исследует доказательства непосредственно, в том числе и показания свидетеля, однако данный свидетель судом не был допрошен, соответствующих ходатайств Е-ны не заявили, а учитывая эмоционально окрашенный текст, изложенный нотариусу, и то обстоятельство, что свидетель выполнял платно работы для Е-ных, суд приходит к выводу о том, что изложенные нотариусу сведения субъективны в пользу ответчиков по основному иску. При таких данных, суд отклоняет как недостоверное доказательство показания свидетеля К... Р.Р., изложенные нотариусу.

Далее, суд принимает во внимание, что никаких достоверных и объективных доказательств тому, что ущерб имуществу Е-ных на спорные суммы причинен именно в результате действий У Гана и членов его семьи, не представлено, учитывая, что как установлено судом, квартиру постоянно посещали иные лица - покупатели, мастера, грузчики, переносившие мебель. Представленные истцами по встречному иску кассовые чеки и скриншоты с сайта сети Интернет о стоимости различных товаров таковую причинно-следственную связь не подтверждают. Также как и не является безусловных доказательством причинения ущерба имуществу Ермошкиных именно действиями У Ган и членов его семьи отсутствие акта передачи квартиры, каковой не был составлен, как следует из изученных судом доказательств, по причине возникшего между сторонами конфликта в связи с требованием Е-ных в кратчайший срок освободить квартиру. В отношении мебели, на порчу которой ссылаются истцы по встречному иску, суд принимает во внимание, что никаких доказательств тому, что таковая мебель является новой, суду не представлено, а из переписки и видеозаписей следует, что данная мебель бывшая в употреблении и перемещена из другой квартиры того же дома, доказательств отсутствия на ней повреждений на момент установки в квартире, арендованной У Ган, суду не представлено.

Расходы на хранение вещей и проживание в хостеле и отеле Е-ны понесли по собственному усмотрению, доказательств прямой причинно-следственной связи между данными тратами и действиями У Ган не представлено суду. Более того, суд учитывает, что сдавая квартиру на длительный срок, до 01.08.2022г., Е-ны, очевидно, имели иное место жительства, где и проживали до выселения семьи У Ган.

Относительно упущенной выгоды, заявленной истцами по встречному иску, данные требования суд отклоняет как несостоятельные, так как никаких доказательств тому, что Е-ны намеревались или предпринимали попытки сдать квартиру аренду после выезда семьи У Ган суду не представлено и не добыто, а из просмотренных видеозаписей, представленных сторонами спора, бесспорно усматривается, что Е-ны в квартиру вселились сами и перевезли свои вещи, что подтверждает их намерение пользоваться квартирой самим, а не сдавать ее в аренду, извлекая доход.

Оценивая доводы истцов по встречному иску, суд приходит к выводу о злоупотреблении с их стороны своими правами, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами: 15.11.2021г. диспетчеру поступило сообщение о запахе дыма в квартире ... по вышеуказанному адресу, прибывшим на место караулом установлено отсутствие признаков горения, произошел аварийный режим работы электрооборудования, информации о наличии ущерба не поступило, при этом доводы Е-ных о том, что данный случай имел место по вине нанимателей, ничем не подтверждены, как и доводы о посещении мастером Мосэнергосбыта квартиры и возгорании, чего не было в действительности. Однако, данный случай не побудил Е-ных отказаться от договора аренды с семьей У Ган вплоть до марта 2022 года истца по встречному иску продолжали извлекать прибыль из сдачи квартиры в аренду истцу по основному иску, никаких претензий не предъявляя; в марте 2022 года истцы по встречному иску продали подержанную мебель, размещенную в квартире ..., заменили ее на мебель из другой квартиры, после чего 26 марта 2022 года ФИО1 направила через мессенджер в адрес У Ган уведомление о расторжении договора аренды, указав срок освобождения квартиры до 31 марта 2022 года, ссылаясь, в том числе, на ничем не подтвержденные жалобы соседей и угрожая направить жалобу на У Ган по месту его работы.

Далее, из представленной Е-ными видеозаписи следует, что при осмотре квартиры истец по встречному иску сама лично указывала специалисту-оценщику на дефекты, которые необходимо отразить в заключении, после чего заявила о том, что перечислит ему неизвестную сумму на банковскую карту. При таких обстоятельствах, заключение от 07.04.2022г., представленное Е-ными в подтверждение размер ущерба, суд оценивает критически.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при досрочном прекращении договорных отношений с истцом по основному иску Е-ны действовали недобросовестно, с намерением не только не возвращать обеспечительный платеж У Ган, но и затребовать с него сумму на ремонт и приобретение мебели взамен подержанной, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем случае стороны заявили о защите своих имущественных прав, доказательств нарушения личных неимущественных прав как истцом по основному иску, так и истцами по встречному иску суду не представлено, исковые требования, как основные, так и встречные, о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не установил наличия противоправных действий/бездействия арендодателя, не выявил причинно-следственной связи между действиями арендатора и возникновением убытков у арендодателя.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Поскольку судов выше установлено отсутствие правовых оснований для вывода о причинении нанимателем У Ган имущественного ущерба истцам по встречному иску, у Е-ных не имеется законных оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 80 000 руб., каковая сумма подлежит взысканию в пользу У Ган с ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 40 000 руб.

Поскольку встречные исковые требования отклонены полностью, судебные расходы истцов по встречному иску (на оплату госпошлины, нотариальных, юридических услуг, а также услуг оценщика, распечатывание и ксерокопирование документов) не подлежат взысканию с другой стороны спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу У Ган судебные издержки, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2.600 руб., расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2.100 руб. (4 700 руб./2), поскольку данные расходы непосредственно связаны с данным делом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к У Ган (паспорт гражданина КНР ...) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Иск У Ган удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу У Ган (паспорт гражданина КНР ...) 40 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины и нотариального оформления доверенности в общем размере 2 350 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу У Ган (паспорт гражданина КНР ...) 40 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины и нотариального оформления доверенности в общем размере 2 350 руб.

В удовлетворении иска У Ган в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья