дело № 2-2465/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003057-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 сентября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Кищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03.08.2018, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 03.08.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 по эмиссионному контракту № от 03.08.2018. Также на имя ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при заполнении карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты (л.д.16, 22-32).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых (л.д.17-21).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.11.2024 по 18.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 68888,96 руб., в том числе просроченные проценты – 7979,87 руб., просроченный основной долг -60901,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4,61 руб., неустойка за просроченный проценты – 3,43 руб.

№ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.42). Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика ФИО1 заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО6 Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления истцу не известен круг наследников, равно как и факт принятия наследства, иск подан по месту открытия наследства, то есть по месту регистрации наследодателя.

14.05.2025 истец направил в адрес нотариуса ФИО6 извещение (претензия кредитора № С97972824) с указанием на то, что у ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 14.04.2025 имеются кредитные обязательства перед Банком на сумму 66944,01 руб. В связи с чем, просили учесть указанную задолженность в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, а также сообщить Банку сведения об имеющихся наследниках к имуществу умершей ФИО1

15.05.2025 истцом направлено требование (претензия) наследнику (сыну заемщика) - ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок не позднее 16.06.2025, требование истца осталось не исполненным.

С учетом изложенного выше, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 03.08.2018 в размере 68888,96 руб., из них: просроченные проценты – 7979,87 руб., просроченный основной долг - 60901,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,43 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-7).

Протокольным определением от 07.08.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401612748599, согласно которому 19.08.2025 судебная корреспонденция получена адресатом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что 03.08.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты» №, в соответствии с условиями договора истец открыл ответчику расчетный счет №, выпустил кредитную карту Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствие с договором заемщик, как держатель, карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 155000 руб. под 17,9 % годовых на сумму основного долга, за несвоевременное погашение обязательства взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.17-21).

Из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми Условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия названного договора, что подтверждается её подписью (л.д.16).

Денежные средства по вышеуказанному договору получены ФИО1 что подтверждается расчетом задолженности, требованиями истца о досрочном погашении задолженности, иными документами.

Установлено, что заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 68888,96 руб., в том числе просроченные проценты 7979,87 руб., просроченный основной долг 60901,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 4,61 руб., неустойка за просроченные проценты 3,43 руб., не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.08.2018 № по состоянию на 18.06.2025 (л.д.34-41). Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по спорному кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес наследника ФИО4 уведомление с требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом не позднее 16.06.2025, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.33).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу 17.03.2025 обратился сын умершей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершей – ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4 Наследственное имущество состоит из всего имущества наследодателя, а также имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО1 принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав.

Следовательно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, принял за умершей наследство по закону, а соответственно к нему переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

- жилой дом, площадью 43,5 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

- жилой дом, площадью 23,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №;

- квартира, площадью 18,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у ФИО5 имелись непогашенные перед банком обязательства по эмиссионному контракту № от 03.08.2018 о предоставлении и использовании банковских карт, который не прекратил свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлено правомерно, в пределах суммы принятого наследства.

Как следует из копии наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявляемой ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Поскольку сторонами по делу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в заявленном размере, подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по спорному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчетам ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54394 от 25.06.2025 (л.д.4).

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС:№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 03.08.2018 в размере 68888,96 руб., из них: 7979,87 руб. - просроченные проценты; 60901,05 руб. - просроченный основной долг; 4,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3,43 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 72888 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голубева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025.