дело №2-703/2023 33-3547/2023
Судья Успанова Г.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на заочное решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14 июля 2022 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 457 893,83 руб. под 19,50 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком надлежаще не исполняются.
Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 651 665,60 руб., сумму госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель банка, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 651 665,60 руб., госпошлина - 21 458,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель банка ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В исковом заявлении они просили суд выяснить на кого в настоящее время зарегистрирован автомобиль и привлечь собственника в качестве ответчика. Установлено, что собственником автомобиля является ФИО3, однако суд не привлек его к участию в деле в качестве соответчика и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Представитель банка, ФИО1, ФИО3 на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно. Согласно сведениям Почты России, представителем банка, ФИО1 извещения получены.
Ответчику ФИО3 извещение направлялось судом по месту его регистрации согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по Астраханской области - <адрес>.
Согласно сведениям Почты России, направленная ответчику ФИО3 почтовая корреспонденция суда возвращена с указанием почты «истек срок хранения».
В соответствии с положением ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителям по обратному адресу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
В силу пункта 4 указанной статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное й своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть наследованы всесторонне и объективно, с учётом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключений по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, является залог автомобиля марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 2 июня 2023 года, указанный автомобиль с 24 августа 2022 года зарегистрирован за ФИО3./л.д.85/.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 27 июня 2023 года. ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика не привлекался и не имел возможности осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ему гражданским процессуальным законом правами.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 30 августа 2023 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
При разрешении исковых требований банка суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2 457 893,83 руб. под 19,50 % годовых сроком на 84 месяца.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 2 651 665,60 руб., из которой задолженность по основному долгу - 2 416 461,57 руб., проценты - 231 447,52 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 756,51 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, является верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 651 665,60 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) / часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется..
Из материалов дела видно, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В день заключения кредитного договора - 14 июля 2022 года, автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества /л.д.52/.
В силу пункта 5.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.
Клиент не может распоряжаться заложенным имуществом без письменного разрешения банка. Распоряжение заложенным имуществом, а также его возврат либо обмен не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком (п.п. 5.4, 5.5 Общих условий).
Вопреки условиям договора ФИО1 произвел отчуждение автомобиля.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 2 июня 2023 года, указанный выше автомобиль с 24 августа 2022 года зарегистрирован за ФИО3./л.д.85/.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль подлежат удовлетворению.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 - 21 458 руб., с ФИО3 - 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года отменить. Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в сумме 2 651 665,60 руб., расходы по оплате госпошлины - 21 458 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» госпошлину в сумме 6 000 руб.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.