47RS0008-01-2025-000457-86
Дело № 2-676/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, указывая в обоснование доводов на то, что 25.12.2024 между ФИО3 и ее дочерью ФИО6 был заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, после того, ка стороны пришли к нотариусу для удостоверения данного договора, нотариус сообщил, что ФИО3 не является собственником данной квартиры. После этого выяснилось, что 11.10.2024 между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передала (в качестве дара) одаряемому (своему внуку) в собственность квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в Росреетре. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись от 23.10.2024. Имеются основания полгать, что на момент заключения спорного договора дарения, ФИО3 находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Так, ФИО3 является человеком преклонного возраста, ранее чем с 2008 года имеет проблемы со здравьем: <данные изъяты> Кроме того, 31.01.2013 была признана инвалидом <данные изъяты> до 01.02.2014, в 2023 перенесла инсульт <данные изъяты>), длительное время, в том числе и дом момента заключения спорного договора дарения находилась в болезненном состоянии, которое лишь ухудшалось. ФИО3 стала путать имена окружающих людей, появились провалы в памяти, не помнит событий, в том числе которые произошли только что, забывает как звонить по мобильному телефону, теряется в пространства, не может понять, где находится, путает места, заходит в чужие дворы, хотя думает, что идет домой. Появляется ложная память, рассказывает о событиях, которые никогда не происходили. В силу своего состояния потерю права собственности на квартиру ФИО3 не осознает и читает себя собственником квартиры. Согласно заключению заведующего кафедрой социальной психиатрии и психологии Института дополнительного профессионального образования ФГБУ «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. ФИО7» Министерства труда и социальной защиты ФИО8, на 22.10.2024 у ФИО3 выявлены клинические признаки грубых интеллектуально-мнестических расстройств, эмоциональной лабильности вплоть до степени слабодушия, а также истощаемость внимания и отсутствие должной критики к совершаемым ею поступкам. Эти психические нарушения достигают уровня стойкого выраженного слабоумия и с учетом имеющихся анамнестических сведений, наличия очаговых неврологических знаков свидетельствуют о наличии у ФИО3 «<данные изъяты>). ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в состоянии, исключающем способность понимать ею значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заключенный договор дарения является недействительным. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от 22.10.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право на ведение в суде дела через представителя.
Представитель истца ФИО9 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2014 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).
22.10.2024 ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передала (в качестве дара) одаряемому (своему внуку) в собственность квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9)
23.10.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению заведующего кафедрой социальной психиатрии и психологии Института дополнительного профессионального образования ФГБУ «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты ФИО4, на 22.10.2024 у ФИО3 выявлены <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО3 «<данные изъяты>). ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в состоянии, исключающем способность понимать ею значение своих действий и руководить ими.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком не приведено, как и иных объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнений в выводах эксперта, суду не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 22.10.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки:
прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение – жилое, общей площадью 36,4 кв.м, на 01 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2025 года.