Копия

УИД: 66RS0046-01-2025-000657-04

Дело № 2–43/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 января 2026 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рыба С.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.08.2025 в размере 6169 рублей 86 копеек. В обоснование иска истец указала, что является потерпевшей по уголовному делу №12501350012000634, возбужденному 14.05.2025 СО УМВД по г.Керчи по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения у нее денежных средств в сумме 175000 рублей с причинением материального ущерба. В ходе проведения предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, в период с 16.04.2025 по 30.04.2025 под предлогом оформления кредита третьими лицами на ее - Рыба С.К. имя с помощью мессенджера «Whats App» убедило ее – истца перевести денежные средства в размере 175 000 рублей с открытой в ПАО «РНКБ» на имя истца карты. В ходе расследования получены сведения о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены переводом 30.04.2025 в 18:20 со счета №<...> карты № <...>, открытой в ПАО «РНКБ», оформленной на имя ФИО1 на карту № <...>, открытую на имя ФИО2 по договору № <...> АО «ТБанк». Иск заявлен в связи с тем, что правовые основания поступления денежных средств на счета ответчиков отсутствуют, перевод был осуществлен под влиянием заблуждения вследствие совершения в отношении нее действий преступного характера, в связи с чем истец полагает спорную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «РНКБ», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», а также ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец Рыба С.К. о судебном разбирательстве уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 до рассмотрения дела по существу через своего представителя ФИО6, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, признала исковые требования Рыба С.К. в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей понятны, о чем представила письменное заявление. Доверенность предусматривает полномочия представителя на признание исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу при данной явке.

Исследовав заявление ответчика о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представителем ответчика указано в письменном заявлении.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, НП (СНИЛС <...>, паспорт <...> выдан <...> <...> код подразделения <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.08.2025 в размере 6169 рублей 86 копеек, а всего взыскать 106169 рублей 86 копеек (сто шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей 86 копеек).

Обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу определением Пригородного районного суда Свердловской области от 08.09.2025, в виде наложения ареста на счета ФИО2, <...> года рождения, НП, ИНН <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, до фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. Мотивированное решение суда составлено 22.01.2026.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова