Решение по делу № 2А-4172/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Дело № 2а-4172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Марий Эл от 29.06.2023 №152/2022/12 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 11.07.2023 получил письмо, в котором сообщалось, что решением МВД по Республике Марий Эл от 29.06.2023 №152/2022/12 ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно вынесено незаконно, нарушает его личные и семейные права. Действительно ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Первый раз 09.12.2022 по постановлению №1485 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле. Второй раз административного истца привлекли к административной ответственности постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 по делу №5-82/2023. Оба штрафа уплачены. Принятое МВД Республики Марий Эл решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ вынуждает ФИО1 покинуть территорию РФ. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 будет вынужден покинуть территорию РФ не менее чем на 90 суток. В Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, ранее получал разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В России получил высшее образование в Марийском государственном университете. Фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО4, <дата> г.р.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Бахтин М.А. поддержал ранее изложенную позицию. Дополнил, что ФИО1 имеет два административных правонарушения, по которым миграционная служба может закрыть ему въезд в РФ. Единственный вариант остаться в РФ это получить разрешение на временное проживание. В случае отказа в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 будет вынужден покинуть РФ в течение трех дней и находиться минимум 3 месяца за пределами РФ. Полагает, что МВД закроет въезд ФИО1 в РФ. Указанные действия повлекут нарушения личных и семейных прав ФИО1 В судебном заседании ФИО3, подтвердила, что с ФИО1 имеется совместный ребенок. ФИО1 просил записать ребенка на себя, но по личным убеждениям ФИО3 этого не делает. Два административных правонарушения не столь существенны, не повлияют на РФ, прав ничьих не нарушили.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо начальник управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является собственником <адрес>А по <адрес> в г. Йошкар-Оле. В указанной квартире проживает вместе с ФИО1 и собакой. Договор аренды не заключали. С конца февраля в указанной квартире проживает ФИО1 В данном жилом помещении прописал ФИО1, желая ему помочь, пока последний не купит квартиру. Познакомились с ФИО1 на тренировках, вместе тренировались. Иногда ФИО1 уезжает к жене, раза три в неделю. ФИО1 работает в интернете, на бирже. Помогает нести коммунальные расходы, покупает продукты. Когда был дома, сотрудники МВД по Республике Марий Эл с проверкой не приходили, на счет звонков не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО8 состоит в отношениях более 5 лет, у них имеется совместная дочь, которой 2 года 8 месяцев. По адресу: <адрес>, б<адрес>, по которому зарегистрирована и проживает сама, ФИО1 не регистрировала, поскольку квартира оформлена на маму, сама получает социальные выплаты. ФИО8 приходит к ним с ребенком в гости, проводит день, ночевать уходит в квартиру по улице Яналова. Один раз была в в гостях у ФИО8 в квартире по улице Яналова. Отцовство пока не установили. ФИО8 помогает с дочкой, помогает финансово, проходил курсы по программированию, делает сайты. Знакома с мамой ФИО8, созваниваются с ней, присылает фотографии. Есть совместные планы пожениться.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, учетное дело № 152/2022/12, административное дело №2а-877/2023, дело об административном правонарушении №5-82/2023, суд приходит к следующему.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.

Согласно пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 29.08.2019, цель въезда «частная».

Решением МВД по Республике Марий Эл от 17.12.2019 № 254/2019/12 ФИО1 разрешено временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком до 17.12.2022.

08.11.2022 ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 указал адрес места пребывания: <адрес> Эл, <адрес>Б/2, <адрес>.

При проведении проверки сведений, изложенных в заявлении о месте жительства в РФ, сотрудником ОВМ УМВД России по г.Йошкар-Оле установлено, что с 20.03.2022 по 09.12.2022 ФИО1 по указанному в заявлении адресу не проживает.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 09.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Штраф уплачен.

Заключением, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Марий Эл от 22.12.2022, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно заключению, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, фактически не проживает.

Не согласившись с решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 22.12.2022 № 152/2022/12 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.02.2023 по делу №2а-877/2023 административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 22.12.2022 № 152/2022/12 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.05.2023 решение Йошкар-Олинского городского суда от 15.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республике Марий Эл-без удовлетворения. Резолютивная часть решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.02.2023 дополнена указанием на возложение на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 08.11.2022 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суда ФИО2 и Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл в месячный срок.

Как следует из материалов дела №5-82/2023, постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно данному постановлению объективная сторона административного правонарушения заключается в пребывании (проживании) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на территории РФ в период с 18.12.2022 по 21.02.2023 с нарушением режима пребывания (проживания), без постановки на миграционный учет.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 26.05.2023 постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> в отношении ФИО1 изменено. Исключено из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на повторное в течение одного года проживание на территории РФ с нарушением режима пребывания, без постановки на миграционный учет в период с 18.12.2022 по 19.12.2022 включительно.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, заключением, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Марий Эл от 29.06.2023, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно заключению, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ: <дата> по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и <дата> по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Данное решение Министерства внутренних дел по <адрес> Эл от <дата> <номер> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось то, что он дважды был привлечен к административной ответственности: постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 09.12.2022 по <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 по ч.4 <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая принятое заключение № 152/2022/12 от 29.06.2023 об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает, что оно не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни. Так, материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО3 подтверждается, что они с ФИО1 состоят в отношениях длительное время, у них имеется несовершеннолетняя дочь, в воспитании которой ФИО1 принимает участие.

Суд находит оспариваемое решение несоразмерным тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 административных правонарушений, что свидетельствуют о чрезмерном ограничении его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.05.2023 дана оценка повторному привлечению ФИО1 к административной ответственности. Так, суд апелляционной инстанции указал, что повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании <данные изъяты> имело место 28.03.2023, связано с тем, что ФИО1 после отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ обратился в суд с иском об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, и проживал на территории РФ без постановки на миграционный учет.

В настоящее время, как следует из представленных документов, пояснений административного истца, свидетеля ФИО7, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

К административной ответственности после 28.03.2023 ФИО1 не привлекался. Административные штрафы по постановлениям от 09.12.2022 и от 28.03.2023 уплачены, что не оспаривалось административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права административного истца ФИО1, не являются необходимыми и соразмерными допущенному нарушению и вызванным им последствиям.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 29.06.2023 № 152/2022/12 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отмене.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 08.11.2022 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суда ФИО1 и суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 29.06.2023 № 152/2022/12 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл рассмотреть заявление ФИО2 от 08.11.2022 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суда ФИО1 и суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.