Дело № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компания НИККО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания НИККО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 01 июня 2022 года истицей был оформлен заказ № на химическую чистку вещей, в том числе брючного костюма марки Terekhov. При получении заказа на костюмных брюках были обнаружены следы краски различных оттенков правильной формы. 24 июня 2022 года в адрес ответчика было подано заявление с требованием привести брюки в пригодное для прямого использования состояние либо произвести замену на аналогичные. На указанное заявление был получен отказ с предложением обратиться к производителю костюма с претензией на некачественный материал. В настоящее время стоимость аналогичного костюма составляет 89700 рублей и согласно письма интернет-магазина, в котором он приобретался, отсутствует возможность приобретения отдельно брюк или пиджака. 11 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия была оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Компания НИККО» в пользу ФИО3 двукратную стоимость поврежденного костюма в размере 71760 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены выполнения работы на дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. С выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы не согласилась. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компания НИККО» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Русмода» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождают его от ответственности, если заказчик докажет, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В силу ст. 713 Гражданского кодекса РФ, ответственность за предоставление подрядчику некачественного материала (вещи) лежит на заказчике (потребителе).
В соответствии с нормой п. 1 ст. 705 Гражданского кодекса РФ, риск случайного повреждения материалов, переданной для обработки вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В силу ст.ст. 1095-1097 Гражданского кодекса РФ и соответствии п. 3 ст. 12 и п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель услуги освобождается от ответственности, если вред причинен вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре.
Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025 (действующих до 31 декабря 2020 года), предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) определена - общей цены заказа.
В силу п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года ФИО3 был оформлен заказ № на химическую чистку вещей, в том числе брючного костюма марки Terekhov.
При получении заказа на костюмных брюках были обнаружены следы краски различных оттенков правильной формы.
24 июня 2022 года в адрес ответчика было подано заявление с требованием привести брюки в пригодное для прямого использования состояние либо произвести замену на аналогичные (л.д. 11).
На указанное заявление был получен отказ с предложением обратиться к производителю костюма с претензией на некачественный материал (л.д. 12-13).
11 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 14). Претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик в своих возражения указал, что 01 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на чистку 9 (девяти) изношенных вещей: кофта, водолазка, свитер и т.п., в том числе, брюки женские фирмы «а1е» бежевого цвета с большим количеством эксплуатационных недостатков и множественностью дефектов на ткани. На момент приема, изделие из-за эксплуатации и продолжительной носки потеряло как товарный вид, так и потребительские свойства. Вышесказанное подтверждается описанием изделия (брюк) в момент приемки. Так в договоре от 01 июня 2022 года № с согласия истца были указаны следующие дефекты изделия: общее загрязнение материала, белесость, деформация ткани, заломы ткани, засаленность, потертость, пятна неизвестного происхождения, пролегание швов. Эксплуатационный износ при указанных выше недостатках в соответствии с ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» составлял не менее 50%. С наличием пороков эксплуатации на изделии, а также с определенной степенью эксплуатационного износа брюк истица согласилась, подтвердив их наличие и свое согласие подписью в договоре. После обработки на чистой ткани брюк проявилось пятно - закрас красящим компонентом различных оттенков правильной формы, то есть скрытый недостаток.
Определением суда от 25 октября 2022 года по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз».
Экспертами проведено экспертное исследование, заключение эксперта № Т 1835 от 26 января 2023 года представлено в суд, в соответствии с которым было установлено, что проведенная химчистка соответствует маркировке, имеющейся на костюмных брюках марки Terekhov, химическая чистка костюмных брюк выполнена с соблюдением стандартных технологий, применяемых в отрасли (ГОСТ Р 51108-2016 (с изм. № 1), а также в соответствии с сырьевым составом и особенностью кроя изделия (ГОСТ ISO 3758-2014, ГОСТ 25652-83), пятна на ткани брюк «разных цветов» могли образоваться и образовались на изделии – костюмных брюках марки Terekhov после проведенной химической чистки (в результате обработки), но не являются следствием нарушения технологии химчистки. Не являются следствием низкого качества оказанной услуги химчистки.
Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не был установлен, истцу была предоставлена полная информация об услуге и последствиях обработки, в том числе истец был предупрежден о неблагоприятных для него последствиях, истец на момент заключения договора был согласен с последствиями чистки, не отменил своих указаний по чистке и, в порядке гл. 9 ГК РФ, принял риск возможных неблагоприятных последствий на себя, что подтверждается подписью истца в договоре, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «Компания НИККО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 17 марта 2023 года