16RS0051-01-2022-017853-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
24 июля 2023 года дело № 2-2182/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной
с участием представителя ФИО9 – ФИО1, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гараж, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО9 о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска указано, что истец с 1989 года на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным – гаражом на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <...>. Гараж был приобретен истцом у ФИО3 на основании договора купли-продажи, который лично построил данный гараж в 1967 году, согласовав строительство с СВПЧ-6 УПО МООП ТАССР. В связи с ненадлежащим оформлением прав предыдущим собственником истец лишен возможности оформить право собственности на указанный гараж. Факт пользования земельным участком под гаражом подтверждается декларацией о факте использования. Согласно техническому паспорту гараж возведен в 1963 году – до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец обращался в органы местного самоуправления с заявлением об оформлении земельного участка, однако истцу было рекомендовано обратиться в суд по вопросу оформления гаража.
ФИО4 с учетом уточнения исковых требований просит признать на ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж общей площадью 19,1 кв.м с инвентарным номером 17064, по адресу: <...> расположенный на земельном участке, границы которого определены следующими характерными точками:
Х
484587,67
Y
1312090,63
Х
484591,25
Y
1312086,63
Х
484594,17
Y
1312089,42
Х
484590,98
Y
1312093,35
Х
484587,67
Y
1312090,63
В ходе рассмотрения дела Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным иском к ФИО9 о признании гаража самовольной постройкой, сносе, взыскании неустойки.
В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является муниципальной собственностью. Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под гаражом. Согласно техническому паспорту от 2013 года гараж является самовольной постройкой. С учетом того, что земельный участок истцу не предоставлялся, гараж на данном участке является самовольной постройкой.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с координатными точками:
Х
484594,66
Y
1312089,41
Х
484591,54
Y
1312093,47
Х
484588,24
Y
1312090,79
Х
484591,38
Y
1312086,62
Х
484594,66
Y
1312089,41
обязать ФИО9 осуществить снос гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ФИО4 на случай неисполнения решения суда 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила применить ко встречному иску последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по РТ, МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования Казани», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, составленному 02 декабря 2013 года РГУП «БТИ», гараж площадью 19 кв.м с инвентарным номером 17064 расположен по адресу: <...>. Указанный гараж построен в 1963 году, процент износа составляет 45%.
Согласно схеме расположения земельных участков, представленных истцом первоначально (л.д. 19), гараж располагался на кадастровом плане территории по следующим координатам:
Х
484594,66
Y
1312089,41
Х
484591,54
Y
1312093,47
Х
484588,24
Y
1312090,79
Х
484591,38
Y
1312086,62
Х
484594,66
Y
1312089,41
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровым номером <номер изъят> площадью 20,9 кв.м, располагался по адресу: <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования – «Индивидуальный гараж». В разделе «Особые отметки» правообладелем указан ФИО9. В ходе рассмотрения дела данный земельный участок снят с кадастрового учета.
Из материалов инвентаризации из Госфонда Управления Росреестра по РТ от 17 июня 2010 года, следует, что имеется декларация в составе сведений из Госфонда о факте использования земельного участка №7-02-15-13 на территории Советского района города Казани, которым декларируется, что ФИО9 использует земельный участок по улице Начальная с целью эксплуатации и хранения индивидуального автотранспорта. Также имеется план границ землепользования. Площадь участка составляет 0,0021 Га.
Истцом в обоснование довода о законности постройки гаража представлено заявление ФИО3 Рашита от 06 мая 1965 года, в котором он просит обратиться с ходатайством об оказании ему материальной помощи для постройки гаража.
Также представлено письмо №149 16.у.67г. начальника СВПЧ-6 УПО МООП ТАССР в адрес Зав.отделом коммунального хозяйства Советского района ФИО5, которым сообщено об отсутствии возражений против строительства гаража ФИО3. Указано, что при строительстве необходимо соблюдать правила противопожарной безопасности: постройку гаража во дворе дома 12 производить на расстоянии не менее 15 метров от всех имеющихся жилых домов; гараж построить из несгораемых материалов без права хранения ГСМ.
Письмом от 14 сентября 2020 года МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщило истцу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж3). При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что в ответе ошибочно указан кадастровый номер земельного участка.
17 мая 2022 года истец обратился в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом по улице Начальная в собственность бесплатно.
Письмом от 17 июня 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Кроме того, имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>.
Истцом в обоснование довода о периоде использования гаража представлены сведения из МРИ ФНС №6 по РТ от 25 октября 2022 года, согласно которым за истцом на праве постоянного бессрочного пользования числится земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 20,9 кв.м. Истцу были проведены начисления по земельному налогу за период с 2006 года по 2020 год. На 25 октября 2022 года у истца задолженность по имущественным налогам отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРН правообладатели на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> не указаны.
Согласно сведениям ЕГРН правообладатели на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не указаны. В разделе особые отметки указано Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Вид разрешенного использования «Детский сад №155».
Согласно письму АО «Казанский вертолетный завод» от 09 марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен вне привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино).
Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Межрегиональный центр землеустройства, экспертизы и оценки» от 09 марта 2023 года, согласно которому границы земельного участка <номер изъят> граничат с земельными участками <номер изъят> и <номер изъят>. Установлено, что гараж кирпичный является объектом капитального строительства, построен с соблюдением правовых актов, действующих на момент постройки.
Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 28 марта 2023 года указано, что сведения о земельном участке <номер изъят> в публичной кадастровой карте отсутствуют, земельные участки <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> расположены в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж3). Земельные участки частично расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на запрос суда земельный участок <номер изъят> не входит в природно-рекреационный комплекс.
Истцом представлен технический план на гараж, составленный кадастровым инженером ФИО6 12 апреля 2023 года, согласно которому гараж площадью 19,1 кв.м 1963 года постройки расположен на земельных участках <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и кадастровом квартале <номер изъят> находится в следующих координатах:
Х
484587,67
Y
1312090,63
Х
484591,25
Y
1312086,63
Х
484594,47
Y
1312089,42
Х
484590,98
Y
1312093,35
Х
484587,67
Y
1312090,63
Также указано, что границы земельных участков <номер изъят>, <номер изъят> не установлены в соответствии с законодательством, право собственности не зарегистрировано. Границы земельного участка <номер изъят> установлены в соответствии с земельным законодательством, вид разрешенного использования «Детский сад №155». При этом в техническом плане указано, что объект является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.
Письмом АО «БТИ» №584012 от 17 июля 2023 года указано, что в результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, которая заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ участка сведениям ЕГРН.
Согласно отчету кадастрового инженера АО «БТИ» ФИО7 фактическая площадь земельного участка под гаражом истца составила 23 кв.м. Было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>. Представлена схема расположения земельного участка по тем же координатам, что указаны в техническом плане на гараж.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 17 апреля 2023 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> с инвентарным номером 17064 общей площадью 19 кв.м, 1963 года постройки является объектом недвижимости, нежилым, назначение и фактическое использование – гараж. Объект соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам. Дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела сторонам было разъяснено право на заявление ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель истца пояснил, что такой необходимости нет, поскольку истцом представлено заключение. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании также отказался от реализации права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
С учетом установленных фактических обстоятельств, давности возведения гаража, эксплуатируемого истцом, непредъявления органом местного самоуправления требования о сносе постройки ранее, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального гаража, добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, суд полагает, что признание права собственности на гараж возможно, следовательно, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению. С учетом того, что земельный участок <номер изъят> был снят с кадастрового учета в ходе рассмотрения дела, границы земельного участка под гаражом могут быть определены характерными точками, предусмотренными отчетом кадастрового инженера и техническим планом здания.
При этом указанный гараж с учетом даты его возведения в силу закона не может быть признан самовольной постройкой. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в свою очередь не представлено доказательств тому, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу приведенных обстоятельств и норм права спорное здание, не угрожающее жизни и здоровью граждан, не может быть признано самовольной постройкой, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе здания. В связи с изложенным встречный иск отклоняется в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Содержание приведенных разъяснений приводит к выводу о том, что отказать в иске о сносе самовольной постройки ввиду истечения срока исковой давности можно в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае доказательства того, что здание не создает такую угрозу, ФИО9 представлены.
Вместе с тем довод о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку ФИО9 не представлено доказательств, что срок исковой давности Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани пропущен.
Надлежащим ответчиком по делу признается Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, так как в силу части 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, ввод объектов в эксплуатацию отнесены к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В свою очередь, иск к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подлежит отклонению в полном объеме как заявленный к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО9 (ИНН <номер изъят>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить частично.
Признать за ФИО9 (ИНН <номер изъят>) право собственности на гараж общей площадью 19,1 кв.м с инвентарным номером 17064, по адресу: <...> расположенный на земельном участке, границы которого определены следующими характерными точками:
Х
484587,67
Y
1312090,63
Х
484591,25
Y
1312086,63
Х
484594,47
Y
1312089,42
Х
484590,98
Y
1312093,35
Х
484587,67
Y
1312090,63
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 (ИНН <номер изъят>) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года, судья