77RS0004-02-2021-009548-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.09.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0429/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании солидарно денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 15.09.2022 в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2022 по дату фактической оплаты Истцу суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что она уплатила ИП ФИО3 сумма, при этом услуги по договору на указанную сумму оказаны не были. Истец полагает, что гражданско-правовой договор между ними заключен не был, а односторонние акты, составленные Ответчиком, являются недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена фио

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к ним, возражения Ответчика и дополнения к ним, выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, 03.09.2018 и 05.09.2018 Истец перечислила ИП ФИО3 сумму денежных средств в размере сумма во исполнение заключенного Соглашения об оказании услуг условия которого размещены на сайте http://my.the.accel.ru/.

Согласно доводам Истца, поскольку договор об оказании услуг заключен между сторонами не был, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Так, согласно публичному предложение на сайте http://my.the.accel.ru/ представленные Истцу услуги направлены на создание и развитие собственного онлайн-бизнеса, а именно (онлайн-школы), а также достижение определенных финансовых результатов в предпринимательской деятельности.

Комплекс услуг по договору предполагает предоставление материалов, информации, консультаций, навыков, инструментов, методов, необходимых для построения собственного онлайн-бизнеса (онлайн-школы), услуги не предназначены для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд и непосредственно связаны с осуществлением Истцом предпринимательской деятельности.

При этом, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из доводов самого Истца, поскольку услуги были оказаны ей в части, она не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Таким образом, исходя из представленных самим Истцом доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Истец осуществляя денежный перевод ИП ФИО3 знала о наличии обязательств перед последним. Передача денежных средств производилась Истцом добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Суд также обращает внимание на то, что Истец, не признавая наличие договора с ИП ФИО3 предъявляет требования к ИП ФИО2 как собственнику Accel, тем самым также признавая наличие с ИП ФИО3 договорных отношений.

Требования Истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств перечисления ему денежных средств Истцом представлено не было, судом не получено.

Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание объяснения сторон у суда отсутствуют основания для признания перечисленных ИП ФИО3 денежных средств в сумме сумма неосновательным обогащением, как следствие взыскание с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ Отказывая в удовлетворения первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

Судья А.А. Голубкова