РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Кинель-Черкасский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд, в иске указал, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана через приложение Ватсап побудило ФИО1 через устройство терминала банка ПАО «ВТБ» перевести денежные средства в размере 1 263 000 рублей, чем причинило ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей позвонил мужчина и представился сотрудником сотовой связи ПАО «Мегафон» и указал о необходимости продлить договор обслуживания,, ответив согласием она под руководством мужчины выполняла указания, после чего мужчина сказал, что её деньги теперь принадлежат ему, после чего ей в приложении Ватсап поступил звонок от девушки которая представилась сотрудника ЦБ РФ, которая подтвердила, что деньги находившиеся на её счету похитили, после чего в этом же приложении ей позвонил мужчина, который представился следователем СК, после чего ей разъяснили, что мошенники похитили денежные средства и ей поступят денежные средства, которые необходимо перевести на безопасный счет, далее она выполняла указания указанных лиц - Отправивлась в банк АО «Газпромбанк» оформила банковскую карту, после чего в банке АО «Россельхозбанк» сняла денежные средства в размере 1 263 252 рубля, после чего внесла на банковскую карту ранее оформленную в АО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок и ей сообщили, что счет в АО «Газпромбанке» заблокировали и необходимо снять деньги, после чего она выполнила их требования и через терминал банка ПАО «ВТБ» внесла денежные средства на суммы 295 000, 225 000, 178 000 рублей.

Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила переводы в суммах 178 000, 225 000, 295 000 рублей ИП ФИО2 на счет 40№.

В ходе проведенной проверки установлено, что банковский счет 40№ принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ».

Таким образом, установлено, что похищенные денежные средства ФИО1 поступили на банковский счет ИП ФИО2 на сумму 698 000 рублей.

ФИО1, учитывая её возраст, испытала моральные и нравственные страдания, в том числе чувство беспомощности, переживания в связи с хищением крупной суммы денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ФИО1 морального вреда причиненным преступлением.

Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения ФИО1 с просьбой о защите нарушенных прав в связи с невозможностью их самостоятельно. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, то есть социально незащищенной категорией населения.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 698 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела (ШПИ 80404513170506).

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80404513191105).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОП-2 УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 1 236 000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8).

Из указанного постановления следует, что в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана средством мобильного приложения «Ватсап», побудило ФИО1 через устройство терминала банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, перевести денежные средства в общей сумме 1 263 000 руб., тем самым похитило их, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 10-11).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что позвонили сотрудники сотовой связи «Мегафон», сказали, что нужно продлить договор обслуживания. Она, выполняя их указания, через терминал внесла суммы: 295 000 рублей, 225 000 рублей, 178 000 рублей (л.д. 11-12).

Из протокола осмотра предметов, сотового телефона, изъятого у ФИО1 следует, что имеются изображения чеков: ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:26 банкомат №, адрес: Комсомольск-на-Амуре, <адрес> А, операция внесения наличных, расчетный счет 40№, получатель индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН №, сумма внесения 178 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:38 банкомат №, адрес: Комсомольск-на-Амуре, <адрес> А, операция внесения наличных, расчетный счет 40№, получатель индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН №, сумма внесения 225 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:39 банкомат №, адрес: Комсомольск-на-Амуре, <адрес> А, операция внесения наличных, расчетный счет 40№, получатель индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН №, сумма внесения 295 000 рублей (л.д. 15-16).

Факт внесения указанных сумм ФИО1 денежных средств подтверждается и выпиской по счету ИП ФИО2 № (л.д. 59-64).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем имущества. Ответчик должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истицей ФИО1 представлены доказательства внесения на банковский счет ответчицы денежных средств в размере 698 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, факт получения ответчицей денежных средств от истицы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен и подтверждён представленными доказательствами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Доводы истца о том, что ФИО6, учитывая её возраст, испытала моральные и нравственные страдания, в том числе чувство беспомощности, переживания в связи с хищением крупной суммы денежных средств, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных доводов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 960 рублей, поскольку от её уплаты при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 698 000 (шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> государственную пошлину в размере 18 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Зубова Е.В.

Копия верна: Судья Зубова Е.В.

Решение в законную силу не вступило.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-36

Подлинник документа подшит в дело

№

Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда <адрес>