УИД 45RS0026-01-2025-014309-15

Дело № 2-9602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование иска указано, что с 2007 года является собственником нежилого помещения общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Продолжительное время помещение используется как кафе-магазин, которое называется «Боли-Шер». ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление помещения в части расположения канализационной трубы и стояков холодной и горячей воды. С целью выяснения причины, а также фиксации причиненного ущерба ею было написано заявление в ООО «УК Чистый Город». ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ФИО5 в присутствии истца было проведено обследование кофейни «Боли-Шер» с фотофиксацией повреждений. ДД.ММ.ГГГГ были обследованы инженерные системы в №, которая расположена над принадлежащем ей нежилым помещением. Согласно акту обследования, утвержденного директором ООО «УК Чистый Город» ФИО6 в ходе обследования инженерных систем общего пользования по квартире № была обнаружена разгерметизация канализационного тройника на внутренней разводке в помещении сан.узла. Причиной подтопления нежилого помещения кофейни «Боли-Шер», расположенной на 1 этаже <адрес>, стало отсутствие доступа к стоякам, общего пользования, допущенного собственником <адрес>, в связи с перепланировкой в помещении сан.узла, что послужило невозможностью проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка канализации по сан.узлу в квартире № по адресу: <адрес>, и ответственность за подтопление лежит на собственнике квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена и направлена претензия собственнику квартиры №. В результате неоднократных подтоплений на протяжении продолжительного времени и этого подтопления в частности пришла в негодность электропроводка, две деревянные двери, потолок, стеновые панели. Истцу пришлось нанимать работников, закупать строительные материалы, закрывать кафе для того, чтобы привести все в надлежащее состояние. По этой причине кафе не работало, она потеряла доход от посещения клиентов, понесла убытки, в том числе и упущенную выгоду. Полагает, что если бы собственник квартиры № добросовестно исполнял свои обязательства по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, аварийной ситуации могло не возникнуть. На оплату труда привлеченного работника ФИО1, она потратила 48 000 руб., на приобретение стройматериалов потратила 59 000 руб., всего 107 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 107 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска, просила так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является собственником нежилого помещения на 1 этаже, площадью 44,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление помещения в части расположения канализационной трубы и стояков холодной и горячей воды.

Согласно акту обследования подтопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «УК «Чистый квартал», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло подтопление нежилого помещения кофейни «Боли-Шер», расположенного на 1 этаже. Заявка о подтоплении от собственника поступила ДД.ММ.ГГГГ в 11-06 час. От жильцов квартир № и № <адрес>, расположенных нал кофейней «Боли-Шер», каких-либо заявлений о протечке не поступало. В ходе обследования инженерных систем общего пользования в нежилом помещении кофейни «Боли-Шер» протечек, подтеков, свищей на стояках ХВС, ГВС и канализации по сан.узлу не обнаружено. Обследовать инженерные системы общего пользования по сан.узлу в <адрес> не представилось возможным. На момент возникновения аварийной ситуации доступ к стоякам в квартире № отсутствовал ввиду перепланировки жилого помещения, а именно, смонтирована стена из листа гипсокартона. облицованная керамической плиткой, за которой расположены стояки. Пятен и следов подтеков на потолке и полу в помещении сан.узла в квартире № не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии протопления с вышерасположенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ доступ к стоякам в <адрес> собственником был предоставлен. В ходе обследования инженерных систем общего пользования по квартире № была обнаружена разгерметизация канализационного тройника на внутренней разводке в помещении сан.узла. Аварийный участок протечки был локализован. Причиной подтопления нежилого помещения кофейни «Боли-Шер» расположенной на 1 этаже <адрес> стало отсутствие доступа к стоякам общего пользования, допущенного собственником <адрес>, в связи с перепланировкой в помещении сан.узла, что послужило невозможности проведения профилактических мероприятий и своевременному осмотру стояка канализации по сан.узлу по квартире № № по адресу <адрес>, и ответственность за подтопление лежит на собственнике квартиры №. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: нежилое помещение, площадью 44,3 кв.м, следы подтопления в виде намокания стены на площади не более 10 кв.м (материал стен - кирпич).

Собственниками <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпунктов «г», «д», «и» пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора, наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства факта причинения ущерба принадлежащего ей имущества вследствие действий (бездействий) ответчика, ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции и товарные чеки, а также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного помещения после затопления, составила 107000 руб., в том числе оплата труда привлеченного работника ФИО1 48 000 руб., стоимость стройматериалов 59 000 руб.

Ответчик в опровержение заявленных истцом требований, доказательств об ином размере ущерба не представил.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу квитанции, товарные чеки, расписку ФИО1

Именно собственник, не осуществлявший надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Учитывая приведенные правовые нормы и акты их толкования, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда в данном случае лежит на собственнике жилого помещения, а также к выводу о том, что подтопление в помещении истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием имущества собственником квартиры ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, как с собственника жилого помещения, в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 107 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4210 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пуховой ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 107 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья Т.В. Попова