Дело № ххх
№ ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Фроленковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетон Групп» о взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гром А.П. обратился в суд с иском к ООО «Бетон Групп» о взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал водителем в ООО «Бетон Групп», дд.мм.гггг он прекратил вышеуказанные трудовые отношения с ООО «Бетон Групп», которое не выплатило ему заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 13 000 руб., за ноябрь 2021 года – 6 500 руб. В этой связи просил суд взыскать с ООО «Бетон Групп» задолженность по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 32 500 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 3 841 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение его прав на своевременную оплату труда.
Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Гром А.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Уточнил, что сумма задолженности по заработной плате включает в себя лишь саму задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена, ко взысканию ее в судебном порядке в требованиях не предъявляет.
Представители ООО «Бетон Групп» - директор ФИО2 и бухгалтер ФИО3 иск не признали, пояснив, что предъявленная ко взысканию задолженность сложилась лишь потому, что истец не признает факт получения им заработной платы за сентябрь 2021 года согласно ведомости работодателя, за октябрь-ноябрь 2021 года заработная плата вообще не начислялась по причине его отсутствия на работе. Моральный вред, заявленный истцом, считали завышенным.
Государственная инспекция труда в <адрес> своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.
Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзац третий части первой статьи 21 названного Кодекса, предусматривающий право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, корреспондирует также к обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзац третий части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные положения трудового кодекса РФ, равно как и другие, закрепляют гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении по сравнению с работодателем.
В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Обсуждая вопрос о размере заработной платы, суд учитывает положения ст. 135 ТК РФ в соответствии с которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Гром А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бетон Групп» в качестве водителя с дд.мм.гггг (л.д. 10, 14, 17).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора Гром А.П. дд.мм.гггг был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 15).
Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются также записями в трудовой книжке (л.д. 10).
Условия оплаты труда работодателем отражены в разделе 3 трудового договора от дд.мм.гггг (л.д. 18). Работнику устанавливается оплата труда - 13 000 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 25 числа кадого месяца, зарплата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
По доводам искового заявления заработная плата при увольнении в полном размере ФИО4 выплачена не была.
По утверждениям ФИО1 работодатель не произвел с ним полный расчет при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общем размере 32 500 руб. Расчет задолженности приложен к иску.
Представители ООО «Бетон Групп» - ФИО2, ФИО3 указанную сумму задолженности отрицали, поясняли, что за сентябрь месяц заработная плата ФИО4 выплачена, исходя из фактически отработанного времени, в платежных ведомостях проставлена подпись работника - ФИО1 За октябрь и ноябрь 2021 года заработная плата не начислялась ввиду отсутствия ФИО1 на рабочем месте, невыполнением им своей трудовой функции.
Действительно в материалах дела имеются платежные ведомости за расчетные периоды дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой ФИО4 начислена сумма в размере 3 000 руб. за первую половину сентября 2021 года (аванс) (л.д. 51, в том числе оборот); № ххх от дд.мм.гггг - в размере 4 046 руб. 82 коп. за вторую половину сентября (заработная плата) (л.д. 52, в том числе оборот). В соответствующей графе в получении денег проставлены подписи.
Гром А.П. в свою очередь свою причастность в получении указанных сумм в спорных ведомостях за сентябрь 2021 года и проставлении своей подписи в них отрицал.
Оценив представленные в материалы дела платежные ведомости, судом разъяснялось ответчику, как работодателю, на котором лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, его бремя доказывания выплаты работнику причитающихся сумм при увольнении, в том числе, путем проведения почерковедческой экспертизы.
ООО «Бетон Групп» при рассмотрении дела по существу ходатайства о почерковедческой экспертизе не заявило, представило свой расчет задолженности, отличный от расчета истца. Согласно расчету ответчика сумма задолженности по заработной плате перед ответчиком составляет за сентябрь 2021 в размере 5 318 руб. 18 коп., за октябрь 2021 года – 13 000 руб., за ноябрь – 6 500 руб., а всего в размере 24 818 руб. 18 коп., за вычетом НДФЛ.
В обоснование расчета задолженности ответчиком представлен табель учета рабочего времени, на основании которого произведен расчет задолженности за сентябрь 2021 года, то есть исходя из фактически отработанного ФИО1 времени.
С расчетом представленным ответчиком истец не согласился, отрицал свое отсутствие на рабочем месте в сентябре 2021 года, не оспаривал свое отсутствие на рабочем месте в октябре, ноябре месяце в связи с устным разрешением самого работодателя.
Суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, основываясь на принципе защиты прав работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, приходит к выводу о том, что факт выплаты работодателем заработной платы не подтверждается.
Данному выводу суда способствовало то обстоятельство, что общество надлежащим образом не идентифицировало работника, подписывавшего спорные ведомости, тем самым проявило не достаточную степень осмотрительности при оформлении бухгалтерских документов. Иного стороной ответчика не доказано.
При этом табель рабочего времени, представленный в обоснование расчета за сентябрь месяц, также не подтверждает отсутствие ФИО1 на рабочем месте в указанном месяце по следующим основаниям.
Постановление Госкомстата РФ от дд.мм.гггг N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" содержит формы учета рабочего времени и расчета оплаты труда, разъясняет порядок применения учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации.
В названном постановлении Госкомстата указано о том, что отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
В ходе судебного заседания установлено, что больничный лист по уходу за ребенком ФИО4 за спорный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не выдавался (л.д. 70), приказ о вынужденном простое не издавался, письменных заявлений работника об отсутствии на рабочем месте в сентябре месяце в связи с уходом на больничный без листка нетрудоспособности материалы дела не содержат.
Таким образом, Табель учета рабочего времени произведен обществом на основании документов, оформленных ненадлежащим образом, в связи с чем отклонен судьей в качестве доказательства отсутствия ФИО1 на работе в сентябре месяце.
По указанным выше основаниям (отсутствие листка нетрудоспособности работника, письменных заявлений работника о возможности отсутствия на работе, письменного заявления работодателя о простое и тому подобное) факт выплаты работодателем заработной платы за октябрь-ноябрь месяц 2021 года также не подтверждается.
При этом Гром А.П. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, а не по иному пункту, предусмотренному соответствующей статьей. Как уже отмечалось, в силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установленная работнику трудовым договором заработная плата в месяц составляет 13 000 руб. Поскольку факт не выплаты заработной платы за спорный период установлен, судом произведен собственный расчет задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из периода просрочки выплаты заработной платы (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) по день обращения истца в суд (дд.мм.гггг), без учета налога на доходы физических лиц.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 000,00
01.09.2021
12.09.2021
12
6,50 %
1/150
13 000,00 * 12 * 1/150 * 6.5%
67,60 р.
13 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
13 000,00 * 42 * 1/150 * 6.75%
245,70 р.
13 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
13 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%
364,00 р.
13 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
412,53 р.
13 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
115,27 р.
13 000,00
28.02.2022
27.03.2022
28
20,00 %
1/150
13 000,00 * 28 * 1/150 * 20%
485,33 р.
Итого:
1 690,43 руб.
Сумма основного долга за сентябрь 2021: 13 000,00 руб.
Сумма процентов: 1 690,43 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 000,00
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75 %
1/150
13 000,00 * 24 * 1/150 * 6.75%
140,40 р.
13 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
13 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%
364,00 р.
13 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
13 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
412,53 р.
13 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
13 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
115,27 р.
13 000,00
28.02.2022
27.03.2022
28
20,00 %
1/150
13 000,00 * 28 * 1/150 * 20%
485,33 р.
Итого:
1 517,53 руб.
Сумма основного долга за октябрь 2021: 13 000,00 руб.
Сумма процентов: 1 517,53 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
6 500,00
01.11.2021
19.12.2021
49
7,50 %
1/150
6 500,00 * 49 * 1/150 * 7.5%
159,25 р.
6 500,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
6 500,00 * 56 * 1/150 * 8.5%
206,27 р.
6 500,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
6 500,00 * 14 * 1/150 * 9.5%
57,63 р.
6 500,00
28.02.2022
27.03.2022
28
20,00 %
1/150
6 500,00 * 28 * 1/150 * 20%
242,67 р.
Итого:
665,82 руб.
Сумма основного долга за ноябрь 2021: 6 500,00 руб.
Сумма процентов: 665,82 руб.
Таким образом, суд на основании собственного расчета, взыскивает с ООО «Бетон Групп» в пользу Гром А.П. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 32 500 руб. (13000+13000+6500), проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 3 873 руб. 78 коп. (1690,43+ 1517,53+665,82).
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся выплат при увольнении.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Бетон Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 291 руб. 21 коп. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера, от уплаты которых истец по данной категории спора освобожден.
Согласно части 1 статьи 209, статье 211, части 1 статьи 212 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 211-212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Групп» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 32 500 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 3 873 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату работодателем заработной платы в сумме 1 000 руб., а всего - 37 373 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой Гром А.П. освобожден, в общей сумме 1 591 руб. 21 коп.
В остальной части иска ФИО4 отказать.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев