дело № 2-848/2025
(50RS0050-01-2025-001111-91)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 22 июля 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Шатура Московской области, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обосновании требования указано, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником оставшейся ? доли является ФИО5
30.09.2024 произошло залитие квартиры из квартиры <адрес>, расположенной этажом выше, в результате которого пострадало имущество. Причиной залива стала протечка с вышерасположенной квартиры вследствие износа и повреждения лежака канализационной трубы, расположенной в ванной комнате <адрес>. Протечка внутренних сетей ХВС, отопления, канализации находится в зоне ответственности собственника. Сотрудниками МБУ «Прогресс-Рошаль» были проведены работы по замене лежака в ванной комнате в <адрес>. На данный момент авария устранена, течи нет.
При осмотре выявлены следующие повреждения: кухня- потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки на площади 2 кв.м. Стены виниловые обои. В некоторых местах видны следы отслоения обоев на площади – 7 кв.м. На момент обследования стены сухие, видны следы протечки на площади 7 кв.м. Пол- линолеум? застелен ковром. На момент обследования сухой; коридор – потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки на площади 0,3 кв.м.,
Согласно отчету об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива, составленного ЧП оценщиком ФИО6 величина права составляет 83 395 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, судебные расходы.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя адвоката Сергеенко М.Д.
Представитель истца Сергеенко М.Д. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель администрации муниципального округа Шатура Московской области ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание возражали в удовлетворении требования, считают, что канализационные трубы в квартире находятся в зоне ответственности управляющей компании.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался должным образом.
Третье лицо МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19). Собственником оставшейся ? доли указанного помещения является ФИО5
30.09.2024 протечка в квартире по адресу: <адрес> образовалась вследствие износа и повреждения лежака канализационной трубы, расположенной в ванной комнате в <адрес> по прочистке канализационных сети, о чем УК МБУ «Прогресс-Рошаль» был составлен акт № обследования жилого помещения, в котором отражены возникшие повреждения (л.д. 20,21).
Согласно отчету об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива, составленного ЧП оценщиком ФИО6 величина права составляет 83 395 руб. (л.д.22-72).
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба оставлена без внимания (л.д.73).
По сведениям ЕРГН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>. является Администрация м.о.Шатура (л.д.94-99).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22.03.2025 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (л.д.92-93).
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, поскольку по договору социального найма находится в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, следовательно, ответственность за возмещение ущерба надлежит возложить данных ответчиков.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ЧП оценщику ФИО6, согласно отчету которого, стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате залива, составляет 83 395 руб.
Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения ЧП оценщика ФИО6, ответчиками ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, следовательно, суд полагает возможным принять его за основу, определив размер ущерба в сумме 83 395 руб. исходя из заключения специалиста ЧП ФИО6 № 042.02-1 от 13.02.2025 г.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате отчета об оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1044 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 83 395 (восемьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб., расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по составлению искового заявления 3000 (три тысячи) руб.
В иске ФИО1 к администрации м.о.Шатура Московской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.
Судья З.Г. Богаткова