07RS0006-01-2022-002276-68

Дело № 1-283/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 21 сентября 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаряхсудебных заседаний – ФИО1 и ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А.,

представителя потерпевшей–ГЕА,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в него сим-картой, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» в ходе переписки в интернет – мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» с неустановленным лицом, зарегистрированным под никнеймом «Odin», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, по предложению данного неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПТП, для эффективного достижения преступного результата, распределив между ними преступные роли.

Согласно отведённой преступной роли в совершении преступления, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сникнеймом «Odin», должен был получить от ПТП денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, добытые в результате совершения мошенничества, а так же полимерный пакет с находящимися внутри женскими вещами и бытовыми предметами, не представляющими материальной ценности, после чего полученные от ПТП денежные средства в сумме <данные изъяты> отправить неустановленному лицу с никнеймом «Odin» посредством банковского перевода, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно достигнутой договорённости и распределённым преступным ролям долженоставить себе, в свою очередь неустановленное лицо с никнеймом «Odin», согласно отведённой ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО3, должно было позвонить ПТП на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту жительства последней по адресу: <адрес> на сотовый телефон по абонентскому номеру № и в ходе телефонных разговоров, введя последнюю в заблуждение и злоупотребляя её доверием должно было, сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения, представившись сотрудником следственных органов, сообщить последней, что якобы её дочь ГЕЯ попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, а для оказания хирургической помощи пострадавшей понадобятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо передать через якобы водителя следователя - ФИО3.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПТП денежных средств, несовершеннолетний ФИО3, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, осуществил заказ такси в мобильном приложении «Яндекс.Го» для проезда к домовладению ПТП

В свою очередь неустановленное лицо сникнеймом «Odin», реализуя совместный с несовершеннолетним ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПТП денежных средств, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 13 минут, используя абонентские номера различных операторов связи, позвонило на стационарный телефон ПТП с абонентским номером №, установленный по месту жительства последней по адресу: КБР, <адрес>, пер. Озёрный, <адрес> на сотовый телефон по абонентскому номеру № и в ходе разговора с которой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, введя последнюю в заблуждение и сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения, представившись сотрудником следственных органов, сообщило последней, что её дочь ГЕЯ якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, а для оказания хирургической помощи пострадавшей понадобятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо передать через якобы водителя следователя - ФИО3 B.C., на что ПТП не располагая сведениями о том, что её ввели в заблуждение, а также, будучи убеждённой, что её дочь в действительности стала виновником дорожно - транспортного происшествия, следуя инструкциям неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После согласия ПТП передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ путём текстовой переписки, сообщило несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес места жительства ПТП, откуда ему необходимо организовать получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в такси подъехал по месту жительства ПТП, по адресу: КБР, <адрес>, пер. Озёрный, <адрес>, откуда вышла ПТП, которая будучи введённой в заблуждение, не располагавшая сведениями о том, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленное лицо, путём обмана и злоупотребления доверием последней, похищают принадлежащие ей денежные средства, под вышеуказанным предлогом, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от входных ворот домовладения № по <адрес> передала несовершеннолетнему ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившемуся водителем следователя, в полимерном пакете наряду с находящимися внутри женскими вещами и бытовыми предметами, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитившему таким образом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, денежные средства ПТП, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииФИО3 признал полностью вину в совершении преступления, раскаялся, извинился перед представителем потерпевшей и показал, что с целью поиска заработка в «Интернете» в мессенджере «Телеграмм» через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» выставил объявление о поиске работы. К нему написал сообщение неизвестный по прозвищу «Odin», предложив работу по собору денежных средств по указанным им адресам с вознаграждением 7% от суммы. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ от «Odin» получил адрес в <адрес> КБР, куда попросил его отвезти водителя «Яндекс Такси». По указанному адресу он у пожилой женщины взял пакет с <данные изъяты> рублями, из которых взял себе <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> рублей перевел через банкомат на счет, который ему указал «Odin», а пакет выкинул в мусорный бак.

Телефон «<данные изъяты>» изъят у ФИО3 и осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № и признан вещественным доказательством.

Признательные показания ФИО3 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указал домовладение № по пер.Озерный в <адрес>, где похитил деньги у ПТП

Кроме признательных показаний вину ФИО3 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей ПТП ДД.ММ.ГГГГ г.р. данные в при производствепредварительногорасследования, оглашенные в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что она является пенсионером, проживает одна по <адрес>, где установлен стационарный телефон, на который ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и мужской голос представился следователем,сказав, что ее дочь виновна в ДТП и для помощи потерпевшей нужны деньги. Далее он узнав номер ее мобильноготелефона «<данные изъяты>» перезвонил на него с разных номерови так же сказал передать в больницу для дочери полотенце, кружку, ложку, другие больничные принадлежности и положить имеющиеся денежные средства в полотенце. Так же мужчина велел ей написать письмо с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери и принятии потерпевшей от действийее дочери денежных средств от ПТП У ПТП было только <данные изъяты> рублей и она, думая что помогает дочери, следуя инструкциям мужчины передала молодому человеку, оказавшемся впоследствии ФИО3, пакет с денежными средствами. Ущерб причиненный преступлением для нее значителен, так как она проживает на пенсию.

Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 былдоставлен к ней домой для проведения следственных действий и извинился перед ней.

Протокол осмотра места происшествия с участием ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала на место в своем <адрес>, в <адрес>, где в отношении нее совершено преступление и где был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», на который звонил неизвестный, так же копия заявления, которое она написала под его диктовку.

Мобильный телефон «<данные изъяты>» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ,в ходе чего обнаружены семь разных номеров, с которых в период совершения преступлений звонили ПТП

Показания свидетеля ГЕЯ данные в судебном заседании о том, что она является дочерьюПТПДД.ММ.ГГГГ она позвонилаПТПи спросила все ли с ней в порядке. ПТП ей рассказала, что позвонили и сказали, что она (ГЕЯ) виновна в дорожно-транспортном происшествии и для пострадавшей нужны деньги и она передала <данные изъяты> рублей неизвестному парню. После данного происшествия у ПТП произошел сильный стресс и она стала болеть и ДД.ММ.ГГГГ скончалась. До этого к ней домой для проведения следственных действий привозили подсудимого ФИО3 и он просил у нее прощения и она (ПТП) его простила.

Показания свидетеля ПВФ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные при производстве предварительного расследования о том, что он состоит в браке с ПТП и ДД.ММ.ГГГГ она рассказал ему, что передала <данные изъяты> рублей неизвестному парню,так как ей сказали,что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии.Он поняв, что ее обманули, пошел по улице искать преступника и в пер. Медовый в мусорномконтейнереобнаружил пакет с вещами, который его супруга собрала для передачи ее дочери, якобы попавшей в дорожно-транспортноепроисшествие.

Данный пакет ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ПВФ при осмотре мусорного контейнера в пер. <адрес> и в нем обнаружены два полотенца, женская сорочка и халат, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами.

Вышеуказанные свидетельские показания и иные доказательства согласуются между собой - в связи с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по существу.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств, признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лицпо предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом, действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено умышленно ФИО3 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

Наличие признака «значительный ущерб» суд полагает установленным на основании показаний потерпевшей о ее ежемесячном доходе в виде пенсии в сопоставлении с суммой ущерба причинённого преступлением.

В судебном заседании не добыто сведений, что по уровню развития подсудимый ФИО3 не соответствует биологическому возрасту, установленному по паспорту, в связи с чем, нет данных полагать, что он отстает в психическом развитии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновного при совершении преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия,в ходе которого ФИО3 дал пояснения о совершенном преступлении, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, направленное на заглаживание вреда причиненного преступлением и их принятие (установлено со слов представителя ГЕЯ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.87 УК РФ о том, что льготные правила назначения наказания применяются не только к несовершеннолетним подсудимым, но и к лицам, к которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет.

Так, при назначении наказания ФИО3, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и условия его воспитания и влияние старших на него по возрасту лиц.

В частности суд учитывает, что с детстваФИО3 воспитывается престарелой прабабушкой, что подтверждено:

- постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому его прабабушка ВСВ, признана его опекуном, так как мать ФИО5 от его воспитания,а отец неизвестен);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних Администрации <адрес> о том, чтоФИО3 включен в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Выполнения требований ст.430 УПК РФ, суд обсудил возможность освобождения несовершеннолетнего подсудимогоот наказания, в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В частности применяя при назначении наказания индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния,суд соизмерил их с особенностями личности подсудимого и с обстоятельствами совершенного деяния, подразумеваячто назначаемое наказание должно способствовать предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, и в то же время обеспечить его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Суд так же исходил из положений статьи 6 УК РФ о том, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а именно учитывал направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в частности суд учитывает, что преступление совершено в отношении социально слабо защищенной категории граждан – одинокой пенсионерки пожилого возраста, циничным способом основанном на использовании семейной привязанности к близким и вызванного обманом волнения о ложном сообщении о произошедших происшествиях с близкими родственниками.

При определении наказания за совершенные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого и неустановленного лица в совершенных преступлениях в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, и приходит к выводу равно активной роли с неустановленным организатором преступлений, так как именно ФИО3 выполнил непосредственное изъятие и перевод денежных средств потерпевшей и обеспечил тем сам реализацию организованного неустановленным лицом преступления.

Исходя из этого, суд не находит основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст.90 и ст. 92 УК РФ и от наказания и полагая, что наказание должно служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения данной категории преступления, не признает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так как ущерб причинённый преступлением не возмещен, суд не находит иоснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условии от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнегоФИО3, он проживаетс прабабушкойВСВ вудовлетворительных условиях. Согласнообщественной характеристики ихарактеристики органов внутренних дел по месту жительстваФИО3 характеризуется положительно.

СогласнохарактеристикиФИО3 от ГБПОУ «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ он действительного проходит обучение по очной форме по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», характеризуется положительно и аттестован по всем дисциплинам.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь разъяснениями данным в абз. 2 п.23 постановленияПленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» суд не назначает наказание в виде исправительных работ в связи с прохождением подсудимым обучения по очной форме.

Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого, а именно, что он характеризуется положительно, обучается очно в образовательном учреждении, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности впервые привлекается, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем применения наказания в виде обязательных работ,сроком,определеннымна основании ч.3 ст.88 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ПТП, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить ей же;

- вопрос о сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- признанным и приобщенным к уголовному делу № находящимся в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес>, разрешить по рассмотрении уголовного дела №;

- полимерный пакет с 2-мя полотенцами, женским халатом и женской сорочкой, возвращенные потерпевшей ПТП, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у нее же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, поручить Администрации <адрес> края по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> УФСИН по <адрес>, обязав ФИО3 явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (<адрес>.2).

Началом срока отбывания наказания ФИО3 считать день выхода на работу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ПТП, оставить ей же;

- вопрос о сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, разрешить по рассмотрении уголовного дела №;

- полимерный пакет с 2-мя полотенцами, женским халатом и женской сорочкой, возвращенные потерпевшей ПТП оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев