Дело № 2-3144/2025
УИД 77RS0025-02-2025-004020-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 сентября 2025 г.
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 09.02.2009 г. в сумме 464450,27 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 111,26 руб.
В обоснование иска указано, что 09.02.2009 между ЗАО "ДжИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № .... от .... между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД .....
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования N ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 460648,77 рублей, задолженность по основному долгу — 154481,16 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 247708,13 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 58459,48 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г.
15.05.2024 г. Мировой судья судебного участка № 145 Солнцевского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № .... от 09.02.2009 г. в сумме 491352,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4056,76 рублей, который 12.02.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 26902,16 рублей.
По состоянию на 12.04.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 464450,27 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 58459,48 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 30703,66 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки но 12.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 26902,16 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 09.02.2009 г. по 12.04.2024 г.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 09.02.2009 г. в сумме 464450,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 14111,26 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать ООО ПКО "РСВ" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2009 между ЗАО "ДжИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование.
Однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № .... от .... между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД .....
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования N ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 460648,77 рублей, задолженность по основному долгу - 154481,16 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 247708,13 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 58459,48 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г.
15.05.2024 г. Мировой судья судебного участка № 145 Солнцевского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № .... от 09.02.2009 г. в сумме 491352,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4056,76 рублей, который 12.02.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 26902,16 рублей.
Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 464 450,27 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных истцом материалов у суда отсутствует возможность установить дату последней оплаты задолженности, произведенной ответчиком. Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором, графиком платежей кредита - 04.03.2012, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела так же не содержат. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права в марте 2012 года. Однако с заявлением о вынесениии судебного приказа ООО ПКО "РСВ" обратилось 15.05.2024 только, с исковым заявлением 19.02.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО "РСВ" обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "РСВ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 09.02.2009 г. в сумме 464450,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 111,26 руб., не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2025года.
Судья О.А.Соломатина