Дело № 2-51/2025

УИД 26RS0026-01-2024-002168-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ИП ФИО1 кредит в размере 3 000000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5-26,5 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.03.2023 года был заключен договор поручительства с ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 года за период с 21.03.2024 года по 25.10.20214 года в размере 2992033 рублей 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 826562, 55 руб., просроченные проценты в размере 147057,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11936,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6476, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44920 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 01.06.2023 года.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанки и ИП ФИО1 21.03.2024 года заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ИП ФИО1 в кредит 3 000 000 рублей для развития бизнеса на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,5 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26,5% годовых

Согласно п.3.2 Общих условий кредитовая выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (п.3.2).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

Заключение договора подтверждается подписанным ответчиком заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение всех обязательств по кредитному договору №№ от 21.03.2024 года был заключен договор поручительства № от 21.03.2024 года с ФИО2, которая согласно п.1 договора поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается подписанным поручителем ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 21.03.2024 года зачислил на счет заемщика ИП ФИО1 сумму кредита 3 000000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по счету заемщика, отраженному в расчете цены иска.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 24.09.2024г. банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 25.10.2024 года задолженность составляет 2992033 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2826562 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 147057 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11936,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6476, 67 руб.

Поскольку обязательство, которое не надлежаще исполнил заемщик ИП ФИО1 обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается также на поручителя ФИО2

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 2992033 руб. 17 коп. судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке основного долга, а также просроченных процентов и неустойки в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.11.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 44920 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 44920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 года в размере 2 992 033 рублей 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 826 562 рублей 55 коп., просроченные проценты в размере 147 057 руб. 80 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11 936 рублей 15 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6476 рублей 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская