Решение по делу № 2-27/2026 от 26.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-27/2026

УИД 04RS0022-01-2025-001250-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 января 2026 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 5 713 490,42 руб., судебные расходы в размере 103 994,43 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: <адрес>, площадь 1447 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 121 600,00 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 172 мес. под 3,0% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта имущества, был заключен договор поручительства с ФИО2. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 5 713 490,42 рублей, в том числе просроченные проценты – 98 241,98 рублей, просроченный основной долг – 5 603 358,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 996,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 894,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в силу п.3.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, неустойки, возмещениесудебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей, под 2,00 % годовых, сроком на 172 месяцев, договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ФИО2.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствие платы за обслуживание, не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика, если в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 16% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выписками по лицевым счетам по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил поручительство гражданина – ФИО2, в залог приобретаемый земельный участок на индивидуальное строительство объекта недвижимости жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> (п.11,12 кредитного договора).

Согласно выписи из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ на 172 360 месяца с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование/претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 713 490,42 рублей, в том числе просроченные проценты – 98 241,98 рублей, просроченный основной долг – 5 603 358,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 996,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 894,21 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 2%, а затем 3%, при начислении неустойки 16% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 000,00 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость земельного участка составит 121 600,00 рублей (80% от 152 000,00 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 103 994,43 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ответчиком.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1), ФИО2) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 713 490,42 руб., судебные расходы в размере 103 994,43 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 121 600,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья: Ильина М.Т.