Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Дело № 2-1712/2022

УИД 77RS0010-022022-003181-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее по тексту – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 03 октября 2017 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком заключен договор займа № SP-0000-6898, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 12 500 рублей под 730,00 % годовых. Транш должен быть возвращен в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор № 01-03/04/20 от 03 апреля 2020 года уступки права требований (цессии) по договору № SP-0000-6898.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 582,19 руб. за период с 03 октября 2017 года по 03 апреля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор займа № SP-0000-6898, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 12 500 руб. под 730,00 % годовых. Срок возврата займа предусмотрен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа – 30 календарных дней со дня предоставления Транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и Комиссии Компания имеет право взимать в размере 0,05 % от суммы задолженности по возврату микрозайма и Комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки начисляется Комиссия в соответствии с п.4 настоящих Индивидуальных условий (730,00 % годовых).

Факт исполнения ООО МКК «Ферратум Раша» обязательств по договору займа от 03 октября 2017 года подтвержден ответом НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор.

Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО БВ «Правёж» 03 апреля 2020 года заключен договор уступки прав требований № 01-03/04/20, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком 03 октября 2017 года перешло истцу.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № SP-0000-6898 от 03 октября 2017 года перешли по договору уступки права требования к ООО «БВ «Правёж».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 56 582,19 руб., исходя из суммы задолженности по основному долгу – 12 500 руб., суммы начисленных процентов за пользование займом – 37 500 руб. за период с 03 октября 2017 года по 02 марта 2018 года, пени – 6 582,19 руб. за период с 03 октября 2017 года по 18 октября 2020 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) не оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом, приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № SP-0000-6898 от 03 октября 2017 года в общей сумме 56 582,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 897,46 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** в *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № SP-0000-6898 от 03 октября 2017 года в размере 56 582,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897,46 руб., а всего 58 479,65 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак