Дело (УИД) №RS0№-83

Производство № (2-2616/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 февраля 2023 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ИП ФИО3, просит суд признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ИП ФИО3 внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО3 внести сведения о прекращении трудовых отношений по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ИП ФИО3 произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; обязать ИП ФИО3 произвести страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла собеседование и была принята на работу к ИП ФИО3 (который также является директором ООО «Персонал +») на должность менеджера по подбору персонала и предоставлению персонала по различным направлениям работы (уборка территории, помощь по огороду, грузчики, водители, сборщики и т.д.). Работа носила дистанционный характер. Ответчиком ей была дана следующая инструкция: истец звонила клиентам (заказчику на выполнение определенной работы), озвучивала ему информации из заявки, которую ей отправлял ответчик или диспетчер, оговаривала с ним порядок оплаты выполненных работ, оплата должна была происходить через ФИО1 Истец формировала заявку, в которой указывала ставку для рабочих, её ответчик сам определял, за определенный вид работы. Данная заявка отправлялась ею в специальные группы в мессенджерах «Telegram» или «WhatsApp», с прикрепленным номером телефона. Затем она оговаривала с работниками вид, сроки и особенности работы. Контролировала своевременность начала работы. После выполнения работы заказчик перечислял ей денежную сумму за выполненную работу, из которой она перечисляла плату рабочим, исходя из ставки указанной в заявке в группе «Telegram» или «WhatsApp», а оставшиеся деньги, перечисляла ИП ФИО3 Заполняла информацию по заявке в таблице, которая делалась для ведения отчетности. Работа по заявкам делилась на разовые заявки и постоянные заявки. Заработная плата ФИО1 складывалась от разницы между ставкой для рабочих и ставкой для заказчика. С постоянных объектов ФИО1 от ИП ФИО3 получала 15% от разницы между ставками, по разовым объектам 20 %, за добавление в группу людей 5 рублей за человека. Выплата заработной платы производилась ИП ФИО3 10-15 числа каждого месяца на банковскую карту ФИО1 По всем объектам (постоянным) ФИО1 вела отчетность в табличной форме в виде формата Word, которые по понедельникам направляла ФИО3 на «WhatsApp». Проверкой отчетов в форме таблиц занимался ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме и пояснил, что ФИО1 в марте 2022 года принята на работу менеджером по работе с персоналом к ИП ФИО3 На этапе собеседования, ей была озвучена информация о возможности дальнейшего трудоустройства. За невыполнение или несвоевременное выполнение работы, на нее налагались штрафы. Заработная плата истца за апрель 2022 составила 476 руб., за май составила 9259 руб. 59 коп., за июнь 2022 года составила 29615 руб. 77 коп., за июль 2022 года составила 16856 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме и пояснения своего представителя ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в направленном в суд возражении указал, что ФИО1 предоставляла услуги по найму рабочих для выполнения работ для заказчиков, которые являлись клиентам ИП ФИО3 Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под правовое регулирование главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг. В сложившихся правоотношениях, по мнению ответчика, отсутствуют признаки и основания возникновения трудовых отношений, предусмотренных ст.ст. 15, 16 ТК РФ. Договоры, справки и иные документы с истцом не подписывались и не составлялись по причине отсутствия трудовых отношений. Каких-либо доказательств наличия признаков трудовых отношений, предусмотренных ст.ст. 15, 16 ТК РФ, истцом суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности менеджера по подбору и предоставлению персонала.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 в видах, как основной деятельности указана деятельность по добору персонала прочая.

Из объяснений истца следует, что между ИП ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности менеджера по подбору и предоставлению персонала; она была допущена к выполнению данной работы ответчиком. ИП ФИО3 регулярно предоставлялись ФИО1 соответствующие заявки от заказчиков на выполнение определенной работы. ФИО1 подбирая персонал для выполнения работы указанной в заявке, выполняла работу в интересах и под контролем ИП ФИО3 ФИО1 необходимо было регулярно вести отчетность в форме таблиц, которые она еженедельно направляла ИП ФИО3 За невыполнение заявки ФИО1 направляла ИП ФИО3 краткое объяснение с описанием причин не выполнения. За невыполнение или несвоевременное выполнение работы, а также за несвоевременное предоставление отчетности ответчиком на ФИО1 налагался штраф. ФИО1 получала заработную плату из расчета 15% от разницы между ставками для рабочих и для заказчиков, по постоянным объектам и 20 % по разовым объектам, за добавление в группу людей (рекрутинг) 5 рублей за человека. Выплата заработной платы производилась ИП ФИО3 единоразовой выплатой 10-15 числа каждого месяца на банковскую карту ФИО1

Указанные объяснения истца согласуются с содержанием электронной переписки истца в мессенджере WhatsApp. Согласно которой усматривается, что ФИО1 в течение спорного периода представляла ИП ФИО3 заявки от заказчиков на выполнение определенной работы.

Из представленных отчетов представленных стороной истца ФИО1 следует, что истец подбирала персонал для выполнения работы указанной в заявке.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает несостоятельной позицию ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО3 по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Кроме того, этот довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Таким образом, по делу установлены и подтверждены: наличие соглашения между ИП ФИО3 и ФИО1 о личном выполнении последней работы по должности менеджера по подбору и предоставлению персонала, которая заключалась в подборе персонала для выполнения определенных работ, факт допуска ФИО1 к выполнению этой работы; выполнение работы в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплата заработной платы, поскольку трудовая деятельность ФИО1 носила продолжительный характер, была основана на личном выполнении за плату трудовой функции, на нее была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время, что не может соответствовать гражданско-правовому характеру отношений.

Оценивая характер и существо возложенных на истца обязанностей, суд приходит к выводу, что договоренность на выполнение работ не была направлена на достижение конечного и единственного результата, по достижению которого отношения между сторонами прекращаются, что характерно для гражданско-правового договора соответствующего вида. Фактически договоренность между сторонами спора была направлена на постоянное, систематическое выполнение одной и той же трудовой функции (подбор персонала), без определенного конечного результата, по достижению которого действие договора прекращается.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о трудовом характере отношений между сторонами. Доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Общие основания прекращения трудового договора определены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

При этом, датой приема на работу будет являться дата фактического допущения истца к работе – ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец и не опровергнуто ответчиком), а датой увольнения в соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ будет являться- ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения истца следует признать увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Суд считает необходимым возложить на ИП ФИО3 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве менеджера по подбору и предоставлению персонала с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями для работающих граждан являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в соответствующие фонды за весь период его работы.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил за ФИО1 обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требование о возложении на ИП ФИО3 обязанности перечислить за ФИО1 обязательные взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но без указания конкретных сумму, которые должны исчисляться работодателем самостоятельно и проверяться уполномоченными органами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>) и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по подбору и предоставлению персонала;

обязать ИП ФИО3 внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по подбору и предоставлению персонала;

обязать ИП ФИО3 внести сведения о прекращении трудовых отношений ФИО1 по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

обязать ИП ФИО3 произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за весь период трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО3 в должности менеджера по подбору и предоставлению персонала;

обязать ИП ФИО3 произвести страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за весь период трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО3 в должности менеджера по подбору и предоставлению персонала.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.