Решение по делу № 2-23/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 60RS0№-42

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием: ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО5 кредит в сумме 337 000 рублей на срок 60 месяцев по 18,42% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору, в размере 260 540 рублей 02 копейки, из которых 231 528 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 29 011 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 540 рублей 02 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей 20 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания размера ссудной задолженности, при этом выразили несогласие с взысканием просроченных процентов. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что не возражает против рассмотрения гражданского дела без участи своего представителя ФИО6

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 высказала процессуальную позицию, аналогичную позиции своего доверителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 также полагали незаконным начисление процентов за пользование кредитом, в период с открытия и до принятия наследства. Кроме того, конкретизируя процессуальную позицию, представитель ФИО3 выразила несогласие о взыскании долга в солидарном порядке.

Представитель истца – Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Себежского районного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 337 000 рублей, под 18,42% годовых, на срок 60 месяцев.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты МИР, номер счета карты №. При получении карты ФИО5 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с номера +№, произведена регистрация в мобильном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты ПАО «Сбербанк» зачислило на счет ФИО5 № кредит в сумме 337 000 рублей.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Себежского района Комитета юстиции Псковской области зарегистрирована запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти II-ДО №.

К наследству умершего ФИО5 открыто наследственное дело № нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области.

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО2, дочь ФИО4

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего наследодателя ФИО1 и его дочь ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество, открытое после смерти ФИО5, а именно: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО Почта Банк.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5 в пользу его сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сын умершего наследодателя ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на следующее имущество, открытое после смерти ФИО5, а именно: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО Почта Банк, автомобиль марки LADA VESTA.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1).

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, у наследодателя имеется непогашенная задолженность по договору (эмиссионному контракту), наследники, кроме ФИО4, приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО4 отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО2, оснований для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движение срочных процентов на просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору, в размере 260 540 рублей 02 копейки, из которых 231 528 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 29 011 рублей 59 копеек – просроченные проценты. Неустойка за неисполнение условий кредитного договора не исчислена.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты просроченных процентов за пользование кредитом суд не усматривает ввиду следующего.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов по договору (эмиссионному контракту) за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором (эмиссионным контрактом), поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось. В этой связи начисление банком процентов на кредитные денежные средства после смерти заемщика, обусловленное непогашением основного долга, является правомерным. При этом проценты по статье 395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Псковской области в Себежском районе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 540 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность, в размере 231 528 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 29 011 рублей 59 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин