№ 2-3315/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес Медиа» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику адрес Медиа», в котором просят признать незаконным приказ генерального директора адрес Медиа» от 10.02.2022г. № 3-ОД «О структурной реорганизации общества, внесении изменений в штатное расписание», восстановить истцов на работе в прежних должностях; взыскать с ответчика в пользу каждого истца средний заработок за период вынужденного прогула с 20.04.2022г. по день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма.
В обоснование требований указано, что 10.02.2022г. ответчиком издан приказ № 3-ОД «О структурной реорганизации общества, внесении изменений в штатное расписание». На основании приказа истцам были направлены уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении. Приказом от 25.03.2022г. из организации ответчика была уволена ФИО2 Приказами от 19.04.2022г. из организации ответчика были уволены остальные истцы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением по данному основанию истцы не согласны, полагают, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, также являющийся представителем истцов фиоВ, фиоВ, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности фио, ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва на иск.
Третье лицо Государственная инспекция труда по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.
Судом установлено, что истцы работали в организации ответчика на основании трудовых договоров.
ФИО5 работал в организации ответчика в должности шеф-редактор сайта vedomosti.ru Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» на основании трудового договора № 52-2020 от 27 июля 2020 г.
ФИО1 работала в организации ответчика в должности редактора сайта редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» (трудовой договор № 54-2020 от 29.07.2020).
ФИО2 работала в организации ответчика в должности редактора сайта редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» (трудовой договор № 66-2020 от 13.08.2020г.)
ФИО3 работал в организации ответчика в должности корреспондент редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» (трудовой договор № 77-2020 от 01.09.2020).
ФИО4 работал в организации ответчика в должности редактор сайта цифровых изданий газеты «Ведомости» (трудовой договор № 69-2021 от 01.10.2021г.).
10.02.2022г. работодателем издан приказ № 3-ОД «О структурной реорганизации общества, внесении изменений в штатное расписание», в котором указано, что данный приказ издан в целях совершенствования организации производственного процесса и оптимизации финансовых расходов общества.
На основании приказа с 11.02.2022г. подразделение «Редакция газеты «Ведомости» переименовано в подразделение «Редакция Ведомостей».
С 20.04.2022г. подлежало упразднению подразделение «Редакция цифровых изданий газеты «Ведомости» и было исключению из штатного расписания.
В приказе приведён перечень должностей, подлежащих исключению в связи с упразднением подразделения «Редакция цифровых изданий газеты «Ведомости»: выпускающий редактор (2 ед.), шеф-редактор сайта vedomosti.ru (1 ед.), редактор сайта (2 ед.), корреспондент (4 ед.), редактор медиапроектов (1 ед.), исполняющий обязанности главного редактора сайта vedomosti.ru (0,25 ед.). А также приведен перечень должностей, вводимых в штатное расписание № 1 от 01.02.2022г с 11.02.2022г., согласно которому вводились следующие должности:
- в подразделение «Редакция Ведомостей» - исполняющий обязанности главного редактора сайта vedomosti.ru (0,25 ед.), выпускающий редактор (3 ед.), редактор медиапроектов (1 ед.);
- в подразделение «Редакция газеты «Ведомости» отдел «Финансы и инвестиции» - корреспондент по финансовым новостям;
- в подразделение «Редакция газеты «Ведомости» отдел «Индустрия» - корреспондент по новостям индустрии и ТЭКа (1 ед.);
- в подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел Потребительского рынка – корреспондент по новостям потребительского рынка (1 ед.);
- в подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество» - корреспондент по политическим новостям (1 ед.), редактор сайта (1 ед.);
- в подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Международный опыт» - редактор сайта (1 ед.).
11.02.2022г. истцам ФИО5, ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении (с 19.04.2022г.).
Из уведомлений следует, что 11.02.2022г. ФИО5 предлагалась вакантная должность - выпускающий редактор подразделение «Редакция Ведомостей».
ФИО1 предлагалась вакантная должность – корреспондент по новостям потребительского рынка подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел Потребительского рынка.
ФИО2 предлагалась вакантная должность - корреспондент по финансовым новостям подразделение «Редакция газеты «Ведомости» отдел «Финансы и инвестиции».
От получения данных уведомлений истцы отказались, о чем 11.02.2022г. составлены акты об отказе от получения данных уведомлений. В этот же день истцам уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении направлены по корпоративной почте.
14.02.2022г. истцам ФИО4 и ФИО3 направлены уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении (с 19.04.2022г.).
В уведомлении ФИО4 предлагалась вакантная должность – редактор сайта подразделение «Редакция Ведомостей» отдел «Международный опыт».
ФИО3 предлагалась вакантная должность - корреспондент по политическим новостям Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество».
От получения данных уведомлений истцы отказались, о чем 14.02.2022г. составлены акты об отказе от получения уведомлений. В этот же день истцам уведомления о сокращении штата и предстоящем увольнении направлены по корпоративной почте.
17 февраля 2022 г. работодатель направил в Центр занятости адрес Сведения об увольняемых работниках.
04.03.3022г. по электронной корпоративной почте всем истцам были направлены письма с просьбой явиться 09 марта 2022 в отдел персонала для получения Предложения № 1 с перечнем вакантных должностей.
В предложении № 1 всем истцами были предложены следующие вакантные должности:
- выпускающий редактор подразделение Редакция Ведомостей,
- корреспондент по финансовым новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Финансы и инвестиции»,
- корреспондент по новостям индустрии и ТЭКа подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Индустрия»,
- корреспондент по новостям потребительского рынка подразделение Редакция газеты «Ведомости», отдел Потребительского рынка,
- корреспондент по политическим новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество»,
- редактор сайта подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество»,
- редактор сайта «Редакция газеты «Ведомости», отдел «Международный опыт».
09.03.2022 г. истцы в отдел персонала не явились, о чем были составлены Акты от 09.03.2022 г. В этот же день скан-копия Предложения с перечнем вакантных должностей были направлены истцам на электронную почту, а также Почтой России по месту жительства.
21.03.2022 г. от ФИО2 поступило заявление о досрочном расторжении трудового договора 25 марта 2022 г. с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения 2-месячного срока. При этом ФИО2 написала, что от перевода на предлагавшиеся ей вакансии в Предложении № 1 она отказывается.
Приказом № 34-к от 25.03.2022 г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут 25.03.2022 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата работников организации. С приказом ФИО2 была ознакомлена под роспись.
07.04.2022г. истцам по электронной почте направлено письмо с просьбой явиться 11.04.2022 в отдел персонала для ознакомления с Предложением № 2 вакантных должностей. Предложение № 2 с перечнем вакантных должностей было во вложении к электронному письму. Также Предложение № 2 с вакансиями было направлено истцам 11.04.2022г. почтой России.
В предложении № 2 истцам были предложены следующие вакантные должности:
- выпускающий редактор подразделение Редакция Ведомостей,
- корреспондент по финансовым новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Финансы и инвестиции»,
- корреспондент по новостям потребительского рынка подразделение Редакция газеты «Ведомости», отдел Потребительского рынка,
- корреспондент по политическим новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество»,
- редактор сайта подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество».
11.04.2022г. истцы в отдел персонала не явились, о чем были составлены Акты от 11.04.2022 г.
19.04.2022г. истцы был ознакомлены с Предложениями № 3 с перечнем вакантных должностей, однако расписаться в ознакомлении с Предложением № 3 истцы отказались, о чем были составлены Акты от 19.04.2022г.
В предложении № 3 истцам предлагались следующие вакансии:
- выпускающий редактор подразделение Редакция Ведомостей,
- корреспондент по финансовым новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Финансы и инвестиции»,
- корреспондент по новостям потребительского рынка подразделение Редакция газеты «Ведомости», отдел Потребительского рынка,
- корреспондент по политическим новостям подразделение Редакция газеты «Ведомости» отдел «Политика и общество»,
- редактор сайта «Редакция газеты «Ведомости», отдел «Международный опыт».
Приказами № 44-к, 45-к, 46-к, 47-к от 19.04.2022 г. трудовые договоры с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 были расторгнуты 19.04.2022 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата работников.
Ответчиком в материалы дела представлены копии штатных расстановок на 11.02.2022г. и на 19.04.2022г., из которых следует, что помимо предложенных истцам вакансий у ответчика имелись и иные вакансии, которые не были предложены истцам.
Так, например, у ответчика имелась вновь введенная должность – исполняющий обязанности главного редактора сайта vedomosti.ru подразделение Редакции Ведомостей, которая при ее введении оказалась занятой фио и не была предложена никому из истцов.
Также из штатной расстановки следует, что у ответчика имелась вакансия Редактор Медиапроектов подразделения Редакция Ведомостей, которая также не была предложена истцам.
Доказательств того, что указанные должности не соответствовали квалификациям истцов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Из приведенного выше следует, что ответчиком не доказано, что в период с момента уведомления истцов о предстоящем увольнении до расторжения трудовых договоров у ответчика отсутствовали вакансии, подходящие для замещения истцами с учетом их квалификаций и опыта работы, что является нарушением порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ работодатель, принимая решение о сокращении численности или штата работников, должен проинформировать о предстоящих мероприятиях выборный орган первичной профсоюзной организации (далее - ВОППО), а в случае предполагаемого увольнения членов профсоюза, он должен учесть мотивированное мнение ВОППО (ч.2 ст.82 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в организации работодателя действует первичная организация Профсоюза журналистов и работников СМИ (МОО «Профсоюз журналистов и работников средств массовой информации», ОГРН: <***>).
Между тем, при принятии решения о сокращении численности или штата работников, ответчик, зная о ее существовании, не уведомил ВОППО о предстоящем увольнении истцов.
Довод ответчика о том, что работники, входившие в ее состав, были уволены ранее, является необоснованным, поскольку в силу п. 15.9 Устава Профсоюза журналистов и работников СМИ членами Профсоюза могут оставаться в том числе уволенные работники. Согласно п. 14.1 Устава полномочия лиц, занимающих выборные должности любого уровня в Профсоюзе, прекращаются в момент избрания нового лица или назначения исполняющего обязанности. Полномочия члена выборного органа прекращаются с избранием нового состава выборного органа.
Более того, увольнение из организации работников – членов выборного органа первичной профсоюзной организации само по себе не свидетельствует о прекращении деятельности (отсутствии) в организации выборного органа первичной профсоюзной организации, а порядок действий работодателя в случае непредставления мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленный законом срок регламентирован ст. 373 Трудового кодекса РФ.
Учитывая то, что материалы дела не содержат сведений о том, что работодатель принял меры к выполнению требований закона об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения истцов, и с учетом требований ст. 394 ТК РФ истцы подлежат восстановлению на работе в прежних должностях со взысканием в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.04.2022г. по 07.07.2022г. (ФИО2 - за период с 25.03.2022г. по 07.07.2022г.).
Так, в пользу фио суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета: (15 411,38 х 52 дня) – 339 050,36 (выплаченное выходное пособие).
В пользу ФИО2 суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета: (4 958,82 х 69 дня) – 84 299,94 – 104 135,22 (выплаченное выходное пособие и компенсация при досрочном расторжении договора).
В пользу ФИО4 суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета: (4 159,27 х 52 дня) – 91 503,94 – 87 344,67 (выплаченное выходное пособие).
В пользу ФИО1 суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета: (4 983,78 х 52 дня) – 109 643,16 – 104 659,38 (выплаченное выходное пособие).
В пользу ФИО3 суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета: (6 100,24 х 52 дня) – 134 205,28 (выплаченное выходное пособие).
С учетом положений статьи 237 ТК РФ, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по сумма (каждому).
Требование истцов в части признания незаконным приказа от 10.02.2022 № 3-ОД «О структурной реорганизации общества, внесении изменений в штатное расписание» удовлетворению не подлежит, поскольку прерогатива определения штатной структуры организации принадлежит исключительно работодателю, данный приказ сам по себе прав истцов не нарушает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере сумма.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Восстановить ФИО5 на работе в адрес Медиа» в должности шеф-редактора сайта vedomosti.ru Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» с даты увольнения.
Восстановить ФИО4 на работе в адрес Медиа» в должности редактора сайта Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» с даты увольнения.
Восстановить ФИО2 на работе в адрес Медиа» в должности корреспондента Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» с даты увольнения.
Восстановить ФИО3 на работе в адрес Медиа» в должности корреспондента Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» с даты увольнения.
Восстановить ФИО1 на работе в адрес Медиа» в должности корреспондента Редакции цифровых изданий газеты «Ведомости» с даты увольнения.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с адрес Медиа» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 462.341,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с адрес Медиа» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с адрес Медиа» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с адрес Медиа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с адрес Медиа» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 182.994,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес Медиа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Беднякова