Приговор по делу № 1-111/2023 от 18.10.2023

дело №1–111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Бикбаевой Л.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, где состоит по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Несмотря на это, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес три удара кулаком правой руки в область лица слева последней, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующемуся признаку как вред здоровья не расцениваются.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар ладонью правой руки в область затылочной части головы последней, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующемуся признаку как вред здоровья не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что, дату он сейчас не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, в 04.00 часа утра поссорился с сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры он нанес три удара кулаком в область лица последней. Вечером того же дня он также был выпивший, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес удар рукой в область затылочной части головы последней.

Кроме этого, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа утра ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, который стал предъявлять ей претензии по поводу того, что из-за нее у него условный срок, на этой почве поссорились, в ходе ссоры он кулаком своей руки ударил ей три раза по лицу, отчего она почувствовала физическую боль, на лице образовался кровоподтек, который долго заживал. Вечером тоже дня ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры ударил ее один раз по затылочной части головы, отчего ей было больно. Вызвала сотрудников полиции для разбирательства. На следующий день она его простила, продолжают жить совместно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 10 мин. ему поступило указание оперативного дежурного Отдела ФИО5 о том, что необходимо выехать по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После чего им осуществлен выезд по данному адресу. По приезду на место происшествия, его встретила Потерпевший №1, у которой на лице были видны телесные повреждения в виде синяка. Далее, в ходе сбора проверочного материла, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 подрабатывала у ФИО13 в <адрес>. После работы она выпила пиво, а ФИО1 пил водку около 200 <адрес> 20.00 часов ФИО1 стал снова распивать спиртное. От выпитого он опьянел. Далее ФИО1 стал скандалить, ругаться, что якобы из-за нее он получил судимость. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она сидела на табуретке в прихожей дома, и они продолжали ссориться. В это время ФИО1 подошел к ней и кулаком правой руки нанес около 3 ударов в область ее лица слева. От его ударов она почувствовала сильную физическую боль, и из носа потекла кровь. В отношении Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе сбора проверочного материала, ФИО1 на месте опросить не представилось возможным, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. После чего спустя пару дней, как ФИО1 пришел в себя, УУП Свидетель №2 опросил ФИО1 (л.д. 35-37)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 35 мин. ему поступило указание оперативного дежурного отдела ФИО7 о том, что необходимо выехать по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После чего им осуществлен выезд по данному адресу. По приезду на место происшествия, Потерпевший №1, пояснила, что ранее около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в прихожей дома в ходе ссоры ФИО1 нанес около 3 ударов в область ее лица слева. От его ударов она почувствовала сильную физическую боль, из носа потекла кровь, и она вызывала сотрудников полиции по этому поводу, написала заявление. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома и вернулся около 16.00 часов в состоянии алкогольного опьянения и начал с ней ссориться, так как она вызывает сотрудников полиции. Около 19.00 часов ФИО1 подошел к ней, сказал, что она якобы хочет его посадить в тюрьму и нанес один удар ладонью правой руки в область ее затылка, отчего она упала на пол. От удара она почувствовала сильную физическую боль. После чего встала и убежала из дома и вызвала сотрудников полиции. Далее в отношении Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе сбора проверочного материала ФИО1 на месте опросить не представилось возможным, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. После чего спустя пару дней, как ФИО1 пришел в себя, он его опросил об обстоятельствах произошедшего (л.д. 38-40)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращалась в полицию с заявлениями о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ночью, а также около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д.6-7, 59-60).

Из данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, а также около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 9-12, 62-65)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица (кровоподтек). Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 31-32)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы (кровоподтек). Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 86-87)

Приговором мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности ( л.д. 103-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 9 167, 80 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 167, 80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова