Дело № 2-597/2022 УИД 23RS0037-01-2021-004892-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 2 августа 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта о залитии помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать акт о залитии от 17 августа 2018 года, составленный ИП ФИО2 недействительным.
Иск мотивирован тем, что она является собственником доме по .
Согласно сведениям из ГИС ЖКХ дом по адресу: , находится в управлении и обслуживании АО «Новороссийская управляющая компания», следовательно, исключительно АО «Новороссийская управляющая компания» является исполнителем услуг в доме по адресу: и данный дом внесен в реестр лицензий АО «НУК».
В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска находится гражданское дело 2-388/2021 (2-4058/2020) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба. По данному делу, судом вынесено решение от 20.05.2021г., которым удовлетворены исковые требования частично и со ФИО5 в пользу Додух. В.Н. взыскан ущерб в размере 43965 рублей и процессуальные расходы в общем размере 37018,95 рублей. Основным доказательством по делу является акт о залитии от 17 августа 2018 года, составленный ИП ФИО2 в отсутствие ФИО1.
Считает, что данный акт подлежит признанию недействительным,
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставив отзыв на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доме по в г. Новороссийске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта от 17.08.2018 г., составленного слесарем ИП ФИО10, техником ИП ФИО6, начальником участка ИП ФИО7 следует, что произошло залитие нежилого помещения № У (1-5) по в г. Новороссийске. Причиной залития явилось следующее: в связи с неправильной эксплуатацией системы канализации была забита по халатности собственников квартир № 19, 21, 23, 25, водопроводная система выпуска на колодец (в трубопроводе выпуска системы канализации обнаружен строительный мусор), , идут ремонтные работы.
Собственник нежилого помещения № У (1-5) по адресу: , ФИО4 по факту залития обратился в суд.Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2021 года иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу Додух 43 965 руб., а также понесенные истцом судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2021 года.
При определении размера ущербы суд взял за основу заключение судебной экспертизы от 20.04.2021 г. № 01.21/12, в которой указано, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в нежилом помещении № У (1-5) по адресу: , по состоянию на 1 квартал 2021 года, составляет 43 965 рублей. Кроме того как указано в мотивировочной части решении суда, сам факт залития квартиры не оспаривается ответчиком Стринадко.
Довод истца о том, что для наличия полномочий для подписания акта о залитии, ИП ФИО2 должен иметь лицензию по управлению жилым домом несостоятелен.
Согласно сведениям из ГИС ЖКХ дом по адресу: , находится в управлении и обслуживании АО «Новороссийская управляющая компания», что подтверждается сведениями из сайта государственного сайта ГИС ЖКХ.
Так, между АО «НУК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № 01-05/1 на выполнение работ по содержанию общего имущества МВД от 01 мая 2018 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию общего имущества. Перечень МКД указан в Приложении № 1, а состав, периодичность виды выполнения работ и услуг указан в Приложении № 2. /л.д. 93 – 109/.
В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, при проведении проверок обследований, АО «НУК» вправе привлекать исполнителя.
Пунктом 2.4.11 ИП ФИО2 обязан участвовать в проверках и инспекциях жилищного фонда с заказчиком с составлением двухстороннего акта, составлять акты о залитии помещений.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 действовал в рамках своих прямых обязанностей по исполнению договора с АО «НУК».
В соответствии с п. 152 "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года, на который истица ссылается в обоснование иска, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Оспариваемый акт от 17.08.2018 г., составлен слесарем ИП ФИО10, техником ИП ФИО6, начальником участка ИП ФИО7
То обстоятельство, что в акте отсутствует подпись ФИО1 не является безусловным основанием для признания его недействительным.
Доводы данного иска направлены на несогласие истца с оценкой обстоятельств залива нежилого помещения и собранных доказательств по гражданскому делу (в том числе акт о заливе, заключение судебной экспертизы), по которому принято уже решение суда о взыскание суммы ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта о залитии помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк