Гражданское дело №

68RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013г. в размере 407481,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7274,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2013г между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 384312 рублей, сроком на 1461 день под 32% годовых.

Согласно договору кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента, отрытого ФИО1 на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности со стороны своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

29.03.2014г. ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое со стороны ответчика не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407481,88 рублей, при этом до настоящего времени со стороны ответчика задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что дата последнего платежа по кредиту является 28.05.2017г., в связи с чем, что со стороны истца пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.05.2013г., на основании заявления ФИО2, между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 384312 рублей под 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа в размере 14340 рублей (последний платеж – 14073,93 руб.), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.05.2013г. по 17.01.2023г. последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 осуществлен 04.02.2014г. в размере 1000 рублей, и в последующем ответчик не вносил денежные средства по погашению кредита.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2013г., по состоянию на 17.01.2023г. составляет 407481,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 358528,40 рублей, задолженность по процентам – 44603,48 рублей, штраф за пропуск платежей – 4100 рублей, плата за СМ информирование – 250 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28.04.2014г., которое ФИО2, оставлено без исполнения.

Учитывая, что задолженность перед ФИО1 со стороны ответчика не была погашена АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № в Коминтеровском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который был вынесен 28.03.2022г.

Определением мирового судьи от 14.09.2022г., на основании возражений ФИО2 судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО2 и ее представителем по устному ходатайству ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 29.05.2013г., с 28.01.2013г. ответчик кредитные обязательства не исполнял, что подтверждается графиком задолженности.

Согласно материалам дела, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний надлежащий платеж совершен ответчиком 23.12.2013г. в размере 14000 рублей, платеж осуществленный ответчиком 04.02.2014г. в размере 1000 рублей, является ненадлежащим, поскольку считается незначительным для учтения его в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Таким образом судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место истечение срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7274,82 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 481,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7274,82 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.

Судья Е.В. Попова