Дело № 2-3979/2022
УИД 59RS0001-01-2022-004617-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ООО «РегионЭкоСервис» к ФИО3 о взыскании убытков,
по иску ФИО3 к ООО «РегионЭкоСервис» о признании договора аренды транспортного средства недействительным,
установил:
ООО «РегионЭкоСервис» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 3582000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 110 руб.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства –14.01.2022г. между ООО «РегионЭкоСервис» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством, несет расходы и обязанность по содержанию транспортного средства. Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2022г. С участием арендованного автомобиля произошло ДТП, обстоятельства происшествия преюдициально установлены апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11.08.2022г. Размер убытков в виде рыночной стоимости транспортного средства ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составил 3582000 руб.
ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО «РегионЭкоСервис» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.01.2022г. недействительным.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – 14.01.2022г. между ООО «РегионЭкоСервис» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. До 31.12.2021г. ФИО3 работал в указанной организации на основании срочного трудового договора, в период действия которого ФИО3 был представлен паспорт транспортного средства, путевые (маршрутные) листы, которые после увольнение ФИО3 не возвращены. После ДТП, ФИО3, находясь в шоке, вписал в путевой лист выдуманные данные врача и поставил подпись за него и себя, как водителя. Так как в момент ДТП ФИО3 совершил действия, направленные на сокрытие вины в случившемся с попыткой переложения ее на работодателя ООО «РегионЭкоСервис», то договор может быть признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.2022г. гражданское дело № 2-3979/2022 по иску ФИО3 к ООО «РегионЭкоСервис» о признании договора недействительным и гражданское дело № 2-4359/2022 по иску ООО «РегионЭкоСервис» к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины объединено в одно производство.
Представитель истца ООО «РегионЭкоСервис» в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО3 не признал.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на наличие оснований для признания договора аренды недействительным в силу положений ст. 177 ГК РФ, поскольку после совершения ДТП ФИО3 совершил действия по сокрытию своей вины, что свидетельствует о том, что в момент заключения договора аренды, ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, медицинские документы, а также иные документы, подтверждающие состояние ФИО3 при заключении договора аренды, отсутствуют, полагает, что в отсутствии медицинских документов назначение судебной экспертизы нецелесообразно, размер убытков не оспаривает.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке, в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.01.2022г. между ФИО3 (арендатор) и ООО «РегионЭкоСервис» (арендодатель) заключен договор транспортного средства без экипажа № 14/01/22, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему автомобиль – ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №J2888566, кузов №J2500532, цвет белый, номерной знак № зарегистрированный 23.11.2021г. в ГИБДД г. Пермь, для использования в соответствии с нуждами арендатора (1.1). В течение срока аренды (с 14.01.2022г. по 30.06.2022г.) арендатор не вправе передавать арендуемое транспортное средство в пользование или в субаренду третьим лицам. Договор является актом приема передачи транспортного средства в аренду (п. 1.3, 1.4).
Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы и обязанности по содержанию транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Факт передачи транспортного средства ООО «РегионЭкоСервис» арендатору ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2022г., в соответствии с которым транспортное средство принято в исправном состоянии, без выявленных недостатков.
Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 08.06.2022г. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ООО «РегионЭкоСервис» в пользу ФИО7, ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано по 750000 руб.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11.08.2022г. приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 08.06.2022г. в отношении ФИО3 отменен в части решения по гражданским искам ФИО7, ФИО8, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Из содержания указанного судебного акта следует, что 19.01.2022г. ФИО3 управлял транспортным средством ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в ходе движения на 462-463 км автодороги «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа-подъезд в Адрес и Пермь» произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, двигавшемся по встречной полосе. В результате ДТП водитель транспортного средства ... 150 погиб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011г. N 30-П).
Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 08.06.2022г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
В соответствии со справкой ООО «Финэкс» от 21.07.2022г. ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 21.07.2022г. составляет 3582000 руб.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РегионЭкоСервис» о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В ходе судебного заседания установлено наличие совокупности вышеуказанных элементов, о чем свидетельствует вступившим в законную силу приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 08.06.2022г., справка о рыночной стоимости транспортного средства. Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находившегося в пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2022г., в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 19.01.2022г.
В силу положений ст. 639 ГК Российской Федерации, условий договора аренды транспортного средства без экипажа, ответственность за ущерб лежит на арендаторе, размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленного иска, а также доказательства, подтверждающие возмещение убытков, в связи с чем судом принято решение по доказательствам, представленным стороной истца. Представленные истцом доказательства с абсолютной достоверностью подтверждают, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого автомобилю причинен ущерб.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указывает на недействительность договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/01/22 от 14.01.2022г. по основаниям п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по ст. 177 ГК Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания доказательств в подтверждении доводов искового заявления о признании договора аренды недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, не представлено, также как и не представлено медицинских документов, иных доказательств, свидетельствующих о состоянии ФИО3 в момент подписания договора, о его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявлено.
Доводы, указанные ФИО3 в исковом заявлении, в части его поведения после дорожно-транспортного происшествия, совершение действий, направленных на сокрытия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также указание на нежелание возмещать причиненные убытки, обстоятельствами, влекущими признание договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/01/22 от 14.01.2022г. недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, являются.
Учитывая, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 в момент подписания договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2022г. находится в состоянии, не способном понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 110 руб., что подтверждается платежными поручениями № 499 от 22.08.2022г., № 404 от 26.07.2022г. Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «РегионЭкоСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 110 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 ФИО14 ...., код ...) в пользу ООО «РегионЭкоСервис» (ИНН <***>) убытки в размере 3582000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26110 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РегионЭкоСервис» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № 14/01/22 от 14.01.2022г. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Костылева
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.