Решение по делу № 2-1470/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1470/2023

22RS0066-01-2023-000758-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – АО КБ «Агропромкредит»/ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 130 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 859 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635,81 руб., госпошлина. Взысканы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно отчета по платежам ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному решению средства поступили не в полном объеме (не погашены проценты) Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Таким образом, задолженность должника по оплате неустойки за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 130,86 руб., в том числе: 42 548,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6 582,45 руб. – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец выдал ответчику кредит в сумме 280 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 580,05 руб., госпошлина. Взысканы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность должника по оплате неустойки за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 859,50 руб., в том числе: 107 347,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 14 511,61 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просила учесть, что решение суда исполнялось длительно, договоры не расторгнуты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено путем фактического исполнения обязательств, следовательно договор прекратил действие, считает, что неправомерно начислены проценты на проценты, расчеты ответчику не направлялись, размер неустоек кабальный, просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылалась на недобросовестность истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 635,81 рублей, из них: остаток основного долга- 46 598,93 рубля, проценты на просроченный основной долг – 8 036,88 рубля, неустойка на просроченный основной долг- 3 000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1000 рублей; проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 46 598,93 рубля, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита 280 000 рублей под 22,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176580,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,34 рублей; проценты за пользование непогашенной частью основного долга кредита в размере 22,9% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга 144223,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 6.1 вышеуказанных кредитных договоров стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по нему.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств должником задолженность по кредитным договорам погашена по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

Поскольку кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока их действия, то они считаются действующими до полного исполнения сторонами обязательств по ним. Заявление банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Положением п. 2.12 кредитных договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составила 42 548,41 руб., неустойка на просроченные проценты составила 6 582,45 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составила 107 347,89 руб., неустойка на просроченные проценты составила 14 511,61 руб.

Суд проверил расчеты задолженности заемщика по неустойкам по кредитным договорам, представленные истцом и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитных договоров. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Доводы сторона ответчика о том, что неустойка на просроченные проценты недопустима, судом не принимаются во внимание.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом двойного начисления процентов на одни и те же суммы просроченной задолженности по делу не установлено, а неустойка в 0,5% начислена банком только на сумму неуплаченных в срок процентов.

Указанный принцип начисления банком процентов на сумму задолженности и неустойки требованиям статей 330 и 317.1 ГК РФ не противоречит.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что более чем в 40 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

В связи с чем, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, за вычетом периодов моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находит размеры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченный основной долг в размере 4 000 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченный основной долг в размере 9 000 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 500 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки обязательства, учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, которые препятствовали к исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении банка по начислению неустоек, не принимается во внимание.

Законодателем в статье 10 ГК РФ презюмируется добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений.

Обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования банка и взыскивает с ФИО1 в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг 4 000 руб., неустойку на просроченные проценты 1 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченный основной долг 9 000 руб., неустойку на просроченные проценты 1 500 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ОГРН <***>) по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 4 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 9 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 1 500 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4 619,81 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Чернигина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.