Судья Сидоренкова Н.А. №33а-3133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-824/2023

город Калуга 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Платан» на решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил а :

15 мая 2023 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан»), в котором административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Платан» оригиналов исполнительных листов в отношении должников ФИО2, ФИО3 после окончания исполнительных производств, признать незаконным бездействие врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер по понуждению должностных лиц отделения к получению дубликатов исполнительных листов; обязать должностных лиц отделения принять меры, направленные на получение дубликатов исполнительных листов, восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что взыскателем ООО «Платан» в адрес Жуковского РОСП были направлены оригиналы исполнительных документов в отношении ФИО2, ФИО3, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Впоследствии административным истцом в адрес Жуковского РОСП было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, на которое ответ получен не был. Исполнительные производства были окончены. Однако, оригиналы исполнительных листов не были возвращены взыскателю, мер по получению дубликатов утраченных исполнительных документов административными ответчиками не предпринято, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Платан», представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, административный ответчик начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и руководитель УФССП России по Калужской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан» отказано.

На решение суда административным истцом ООО «Платан» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.2, 2.3.4 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пунктов 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 47 Федерального закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Жуковским районным судом Калужской области по делу №, 5 сентября 2017 года и 14 марта 2018 года Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должников ФИО5 и ФИО3 соответственно в пользу взыскателя ООО «Платан» (л.д.35, 39-40).

ООО «Платан» направило в УФССП России по Калужской области заявления от 28 февраля 2020 года о розыске и возврате взыскателю оригиналов исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, принятию мер по получению дубликатов исполнительных документов в случае их утраты (л.д.69-70, 71-72).

Письмом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 6 апреля 2020 года ООО «Платан» сообщено, что исполнительное производство №-ИП окончено 12 октября 2018 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона, на основании заявления ООО «Платан» о неполучении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.35).

Ответ на обращение ООО «Платан» от 28 февраля 2020 года по исполнительному производству в отношении ФИО3 административному истцу не дан.

Письмом УФССП России по Калужской области от 20 апреля 2023 года ООО «Платан» на обращение от 23 января 2023 года сообщено, что сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется, в отношении ФИО3 исполнительное производство было возбуждено 8 июня 2016 года и окончено 16 декабря 2016 года, о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных лиц в 2018 году не сообщено. Данный ответ направлен административному истцу 25 апреля 2023 года и получен им 3 мая 2023 года (л.д.36-37, 38).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд посчитал установленным, что административный иск предъявлен 15 мая 2023 года с пропуском срока для его предъявления, поскольку о нарушении его прав административному истцу стало известно 6 апреля 2020 года из письма Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 6 апреля 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области на обращение административного истца письмом от 6 апреля 2020 года сообщены сведения о том, что отделением в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству в отношении ФИО2 Однако, доказательства, подтверждающие факт обращения административного ответчика за дубликатом исполнительного листа, факт выдачи дубликата исполнительного листа, судом при рассмотрении дела не истребованы.

При этом в административном иске ООО «Платан» указывает, что о том что нарушение его прав фактически не было устранено, дубликат исполнительного листа не получен, ему стало известно при получении 3 мая 2023 года ответа на его обращение в ФССП России.

Кроме того, на обращение административного истца по исполнительному производству в отношении ФИО3 ответ в письме административного ответчика от 6 апреля 2020 года не содержится. Доказательства рассмотрения обращения административного истца по данному исполнительному производству в деле отсутствуют.

При этом судом первой инстанции оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, обстоятельства, с которыми административный истец связывает основания для восстановления данного срока, судом не выяснялись, доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, не истребовались.

Кроме того, иные обстоятельства дела судом также необоснованно фактически не исследовались и не устанавливались. Так, вопросы о том утрачены ли исполнительные документы, предпринимались ли должностными лицами отделения меры к получению дубликатов исполнительных листов, имело ли место бездействие со стороны начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело надлежит возвратить в Жуковский районный суд Калужской области для его рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенные положения процессуального законодательства и рассмотреть дело в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 июня 2023 года отменить, настоящее административное дело возвратить в Жуковский районный суд Калужской области для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи