УИД: 66RS0011-01-2023-001079-76
Дело № 1-175/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 11 июля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее судимого:
01.09.2022 Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 13.10.2022;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 02.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01.03.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона «Samsung», используя сеть «Интернет», через интернет-магазин *** связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, посредством своего телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил неустановленному сбытчику денежные средства на указанный им номер карты, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного дознанием лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в гаражном массиве *** где 01.03.2023 в дневное время в указанном сбытчиком месте в снегу у ворот гаража, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток, в котором находилось два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), массой не менее 0,28 грамма и массой не менее 0,35 грамм, общей массой не менее 0,63 грамм, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) является значительным размером наркотического средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ФИО1 умышленно незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции. 01.03.2023 года около 15:45 часов ФИО1 у дома № 1 «Б» по ул. Исетская в г. Каменске-Уральском Свердловской области был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». В момент задержания ФИО1 сверток с приобретенным наркотическим средством – героин (диацетилморфин), выбросил на землю. После чего, 01.03.2023 в период времени с 16:40 часов до 17:20 часов в ходе осмотра участка местности расположенного у дома № 1 «Б» по ул. Исетская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, указанное наркотическое средство было изъято.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.03.2023 в утреннее время он находился у себя дома *** у него возникло желание потребить наркотическое средство «героин». Он при помощи своего телефона марки «Samsung» вошел в сеть Интернет, в мессенджер ***, далее в магазин *** Из представленных видов наркотических средств, выбрал наркотик «героин» весом 0,5 грамм по цене 2 175 рублей. После чего выбрал из способов оплаты, представленных на сайте, оплату на банковскую карту по номеру телефона, ему в мессенджере в сообщениях пришел номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства. Он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 2 175 рублей на указанный ему в сообщении номер телефона в счет оплаты наркотического средства. Далее ему в мессенджере *** пришел адрес места закладки. На фото был изображен гараж. Далее он в своем телефоне вбил координаты в «Гугл карты» и увидел, что тайник находится ***. После чего он на автобусе доехал до *** после чего пешком отправился к месту закладки и по навигатору, а именно введенным в него координатам пошел к тайнику с наркотическим средствам. Но, подойдя к указанному месту, он наркотического средства не обнаружил, поэтому решил поехать домой. Приехав домой он вновь списался с оператором магазина *** и пояснил, что тайник, в котором должно находиться наркотическое средство, пуст и попросил «перезаклад». В переписке оператор написал, чтобы он внес еще 3 000 рублей, последний согласился. Затем вновь на указанный ему ранее в переписке с оператором магазина *** номер телефона перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Далее ему в мессенджере *** пришел адрес места закладки – координаты и фото с его изображением *** На фото был изображен гараж, перед которым был сугроб, а место в сугробе – прикоп, где находился тайник с наркотическим средством, выделено красной стрелочкой. Далее он на своем телефоне вбил координаты «Гугл карты», и увидел, что тайник находится ***, куда он ездил. Тогда он на такси доехал до гаражного массива, расположенного по ул. Красногорская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, после чего отпустил автомобиль такси, и пешком по координатам и фото нашел место закладки. Далее он подошел к сугробу, разрыл его и обнаружил сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Он забрал данный сверток и держал его в правой руке, после чего отправился в сторону остановочного комплекса общественного транспорта, чтобы уехать обратно домой. Когда он шел по ул. Исеткая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, около дома № 1 «Б», к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде. Он понял, что это сотрудники полиции, и, испугавшись уголовной ответственности, выкинул сверток с наркотическим средством в снег на землю. Данное действие заметили сотрудники полиции и применили специальное средство – наручники. Далее была вызвана группа СОГ, сверток с наркотическим средством, который он выкинул, был изъят. Он же сразу пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Так же он сотрудникам полиции показала место, где он поднял сверток с наркотическим средством, дал согласие на осмотр принадлежащей ему квартиры. После чего, его доставили в отдел полиции по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив» и «Билайн». После чего он дал письменное согласие на осмотр своего сотового телефона. Кроме того его возили в ГБ *** на медицинское освидетельствование, но медицинское освидетельствование он проходить отказался. У него были отобраны образцы ДНК. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 70-74).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.
Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Об обстоятельствах задержания ФИО1 и его личного досмотра пояснили в ходе судебного заседания свидетели Г. – командир мобильного взвода *** ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» и Ш. – командир отделения взвода *** ОБ ППСП МО МВД России «Каменк-Уральский», согласно показаниям которых 01.03.2023 ими патрулировался гаражный массив *** а также по ***, по линии незаконного оборота наркотических средств. Около 15:45 часов *** ими был замечен мужчина, который был один, вел себя нервно, осматривался по сторонам. Было принято решение о проверке данного мужчины на предмет хранения наркотических средств. Они проследовали за данным мужчиной до ***, подошли к нему, представились сотрудниками полиции. ФИО2, увидев их, сбросил на землю сверток в синей изоляционной ленте. Далее к мужчине было применено специальное средство – наручники. После чего ими была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 ФИО2 в ходе диалога пояснил, что на землю он сбросил сверток, который принадлежит ему и в данном свертке находится наркотическое средство. Далее на место происшествия была вызвана группа СОГ, в присутствии двух понятых К. и К., а также задержанного ФИО1 сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри был изъят, с понятых были отобраны объяснения. После чего ФИО1 был доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых Ш. был проведен в отношении последнего личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовой телефон «Samsung», с сим картой оператора сотовой связи «Мотив» и «Билайн». ФИО1 был доставлен в ГБ *** для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Суд принимает показания сотрудников полиции Г. и Ш. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и имеют объективное подтверждение.
Указанное участниками событий время преступления согласуется с рапортом сотрудника ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. о задержании ФИО1 в 15:45 часов в районе дома *** и изъятии свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета (л.д. 5).
Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей Г. и Ш. является протокол личного досмотра ФИО1, а также его участие в осмотрах места происшествия.
Так, согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки – сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета в чехле с сим-картами «Мотив» с абонентским номером *** и «Билайн» с абонентским номером ***, образцы слюны на ватную палочку, смывы с ладоней рук на ватный диск (л.д. 8).
Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документа удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.
При осмотре указанного ФИО1 места обнаружения тайника с наркотическим средством – участка местности, расположенного ***, зафиксированы географические координаты – *** (л.д. 13-14).
Именно эти координаты указаны на полученной ФИО1 в переписке с продавцом фотографии с изображением ворот гаража, а сугроб у данных ворот выделен красным цветом в виде числа «два», в верхнем правом углу имеются координаты *** (л.д. 43-48).
При осмотре участка местности, *** обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с содержимым (л.д. 9-10).
Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Описанный ФИО3 способ оплаты покупки – безналичный перевод через приложение «Сбербанк-онлайн», согласуется с результатами осмотра его сотового телефона «Samsung» в корпусе красного цвета с сим-картами «Мотив» и «Билайн», в котором в альбоме «Скриншот» имеется информация о денежном переводе в сумме 3 000 рублей на имя *** Ш., а также о денежном переводе в сумме 2 175 рублей на имя *** (л.д. 43-48).
Суд принимает протокол осмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на объективной информации, которая сформировалась в результате действий самого подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Согласно справке о предварительном исследовании *** от 02.03.2023 и заключению эксперта *** от 20.03.2023, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, *** вещество в 2 свертках содержит в составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 0,28 грамма и 0,35 грамма, общей массой 0,63 грамма.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанные заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.
Вменяемость ФИО1 на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров *** от 07.04.2023 (л.д. 81-83).
Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 01.03.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.
Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.
Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.
Изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, *** наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022)), что свидетельствует о незаконности действий ФИО1
Количество приобретённого и хранимого наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,28 грамма и массой не менее 0,35 грамм, а общей массой не менее 0,63 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) образует значительный размер, что является обязательным признаком преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 85-86), где характеризуется положительно соседями, является вдовцом, проживает с матерью и детьми, официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 97), положительно характеризуется классным руководителем *** у психиатра на учёте не состоит, ***
В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей – *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, в обеспечении доступа к содержимому телефона, указание места тайника, исключение причастности третьих лиц.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** ***
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судимость ФИО1 по приговору от 01.09.2022 (л.д. 93-94) не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием у ФИО1 судимости суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из вида назначаемого ФИО1 наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, их характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, ***, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании заключения комиссии экспертов *** от 07.04.2023 (л.д. 81-83) ***
По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массами 0,24 грамма и 0,31 грамм, находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 03.09.2023) – подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «Мотив» и «Билайн» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым, в случаях, предусмотренных законом
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания),
- не изменять место жительства (пребывания),
а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
***
Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 002865 от 03.09.2023) – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «Мотив» и «Билайн» – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.07.2023. Судья В.М. Сорокина