66RS0051-01-2022-002832-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 05 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственном у имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.02.2006 в размере 64 670 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 13 коп.

В обосновании требований указано, что 04.11.2005г. ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в котором ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. 07.02.2006 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № 44948946. Заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 50 000 руб. всего ответчиком было внесены денежные средства в размере 32 000 руб. 08.11.2007 банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 64 670 руб. 95 коп. в срок до 07.12.2007, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По имеющейся банка информации ФИО1 умер 21.09.2007г.

В исковом заявлении просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 64 670 руб. 95 коп., в том числе основного долга 50 000 руб., плата за обслуживание счета 3 383 руб. 50 коп., проценты 7 987 руб.45 коп., плата за пропуск минимального платежа 3 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 13 коп.

Определением от 08.11.2022г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1 – сестры ФИО2, ФИО3

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представлено ходатайство в случае неявки представителя, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчиков, уклонившихся от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также наличие согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2005г. ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в котором ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. 07.02.2006 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Составными частями заключенного Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО1 тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифным планом. Расходные операции совершены на сумму 50 000 руб. всего ответчиком было внесены денежные средства в размере 32 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Согласно пункту 1.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требований Банка к Клиенту о погашении Клиентом Задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки приравнивается к требованию Банка возвратить Карту в Банк.

Согласно расчету истца задолженность по Договору о карте № составляет 64 670 руб. 95 коп.

ФИО1 ознакомился с договором, подписал все кредитные документы, чем заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Таким образом, задолженность в размере 64 670 руб. 95 коп., в том числе основной долг 50 000 руб., плата за обслуживание счета 3 383 руб. 50 коп., проценты 7 987 руб.45 коп., плата за пропуск минимального платежа 3 300 руб. судом установлена.

Иного расчета ответчиками суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти II -АИ № от 24.09.2007г. ФИО1 умер 21.09.2007г.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется сестра – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В материалах наследственного дела № представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 имеются заявления ФИО2, ФИО3 сестер заемщика ФИО1 о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 Наследство заключается в ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно справке из Серовского БТИ стоимость в жилого дома индивидуального типа со служебными постройками на 01.01.2007г. составляла 161 510 руб. 00 коп., также в состав наследственного имущества входил автомобиль ВАЗ-2101, прицеп автомобильный, вклады в ПАО Сбербанк.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Наследники ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1

Свидетельствами о праве на наследство по закону в размере ? доли каждой подтверждается получение наследства после смерти ФИО1 его сестрами ФИО2, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сестрами заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 принято наследство от своего умершего брата ФИО1 являющегося заемщиком по кредитному договору № от 07.02.2006г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению подлежат в отношении ФИО2, ФИО3

Согласно разъяснений абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 140 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2022г., в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина № выдан Крымским РОВД <адрес> 13.02.2004г.), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан Серовским ГРУВД <адрес> 28.03.2005г.) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2006г. в размере 64 670 руб. 95 коп., в том числе основной долг 50 000 руб., плату за обслуживание счета 3 383 руб. 50 коп., проценты 7 987 руб.45 коп., плату за пропуск минимального платежа 3 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Е.В. Александрова