Судья Зеленкова Е.А. Дело № 2а-564/2023
№ 33а-4377/2023
43RS0017-01-2023-000495-48
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
ФИО3,
с участием прокурора
Русановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО4
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июля 2023г.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО4 административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 6 час., выезда за пределы Ленинградской области, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указало, что ФИО4 освобождается из исправительного учреждения и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период нахождения в исправительном учреждении признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июля 2023г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (г.Санкт-Петербург и Ленинградская область).
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить ввиду необоснованности установления административного надзора и чрезмерности административных ограничений. Считает, что районным судом нарушены его процессуальные права отказом в возможности пользоваться услугами переводчика, давать пояснения на табасаранском языке.
На апелляционную жалобу поступили возражения Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании прокурора Русанову О.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре.
Административный надзор согласно статье 2 Закона об административном надзоре устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ФИО4 отбывал наказание, назначенное приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020г. за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации данным приговором административному ответчику назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО4 освободился из исправительного учреждения 15 августа 2023г.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 и пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
12 января 2023г. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств отмены, изменения постановления, либо его оспаривания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, основания для установления административного надзора в отношении ФИО4 имелись.
Срок административного надзора определен судом в пределах, установленных законом.
Оснований не согласиться с установленными в отношении ФИО4 административными ограничениями с учетом характеризующих его данных, обстоятельств совершенных преступлений у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам административного ответчика из материалов дела не усматривается, что судом допущены нарушения процессуального законодательства. Принципы состязательность и равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств судом соблюдены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено верно.
Судом первой инстанции обеспечено участие ФИО4 в судебных заседаниях, все имеющиеся в материалах дела документы непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии лиц, участвующих в деле.
Все ходатайства административного ответчика судом разрешены.
Доводы ФИО4 о незаконном отказе суда в предоставлении ему, как уроженцу Республики Дагестан, возможности пользоваться услугами переводчика с русского на табасаранский язык не состоятельны. Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства обоснован наличием у административного ответчика гражданства Российской Федерации. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановленных в отношении ФИО4 приговоров судов, также не усматривается, что ранее он нуждался в услугах переводчика. ФИО4 имеет среднее общее образование, без затруднений изъясняется и пишет на русском языке. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик в достаточной мере владеет языком, на котором ведется производство по делу, и обоснованно отказал ему в предоставлении услуг переводчика.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре при исключительных личных обстоятельствах орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, решение районного суда законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 24 августа 2023г.
Председательствующий:
Судьи: