Решение по делу № 2-6318/2022 от 06.12.2022 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0002-01-2022-008756-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Колосовой Е.С.,

с участием представителя истца – ООО «Севертрансавто-1», - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6318/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто-1» к ФИО3 Видалик оглы, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», и общество с ограниченной ответственностью «Менталитет», о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ООО «Севертрансавто-1» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «НПАТП-1», переданному истцу на основании договора субаренды от <дата> №. Поскольку указанный факт является страховым случаем, ООО «НПАТП-1» на правах собственника и страхователя обратилось в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> находится на ремонте. Ввиду того, что указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у истца на основании договора субаренды, ввиду неисправного состояния из-за ДТП, истец не имеет возможности пользоваться им для осуществления коммерческих перевозок, и в период с <дата> по настоящее время не осуществляет работу. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 972 584, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля.

Представитель истца ООО «Севертрансавто-1» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с <дата> по <дата> в размере 1 782 935, 66 рублей. Пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> использовалось истцом для междугородних пассажирских перевозок. Размер упущенной выгоды за период с <дата> по <дата> (нахождение транспортного средства на ремонте) рассчитан за аналогичный период предыдущего года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на завышенный размер заявленных требований. Пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НПАТП-1», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Менталитет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в г.Сургут по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему праве собственности ООО «НПАТП-1».

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 (том 5 л.д. 54-55), транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ООО «НПАТП-1» (том 1 л.д. 107).

<дата> между ООО «НПАТП-1» и ООО «Севертрансавто-1» заключен договор № субаренды транспортного средства, по условиям которого с согласия лизингодателя истцу предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-103).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением от <дата> № инспектором ДПС ГБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано (том 5 л.д. 54-55). Из указанного определения следует, что произошло столкновение двух транспортных средств. Из схемы ДТП, объяснений водителей следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО3 (том 5 л.д. 52-74).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» (том 5 л.д. 108), ответчика – в АО ГСК «Югория» (том 5 л.д. 54-55).

В силу пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «НПАТП-1» и ООО СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб», «Хищение», в отношении транспортного средства YUTONG ZK6122H9, в подтверждение чего был выдан полис серии 0095020 № (том 5 л.д. 106).

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период простоя транспортного средства ввиду нахождения на ремонте с <дата> по <дата> в размере 1 782 935,66 рублей.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство YUTONG ZK6122H9 государственный регистрационный знак <***> по договору субаренды передано истцу, использовалось истцом для междугородних пассажирских перевозок.

Простой транспортного средства, переданного истцу, произошел по вине ответчика.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и простоем транспортного средства YUTONG ZK6122H9, что привело к отсутствию выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

В обоснование размера неполученных доходов истцом представлены технико-экономические показателя за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 19-35); а также технико-экономические показатели по водителям и кондукторам, ведомости движения ГСМ, справки о трудоустройстве водителей, счета-фактуры приобретения ГСМ, расчетные листки водителей, посадочные ведомости (том 1 л.д. 164-205, том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-250, том 4 л.д. 1-250, том 5 л.д. 1-34).

ООО «Севертрансавто-1» произвело необходимые приготовления к получению запланированных доходов, а именно (выплатило аванс рабочим, оплатило топливо, выпустило на линию исправный маршрутный транспорт общественного пользования), однако их не получило, тем самым истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды, являются обоснованными.

Однако, суд не может согласиться с периодом простоя, который истец вменяет в вину ответчику.

Договором имущественного страхования, заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «НПАТП-1» предусмотрен ремонт на СТОА, выбранного страховщиком.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов выплатного дела ООО «СК Согласие» (том 1 л.д. 119-159), <дата> ООО «НПАТП-1» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, <дата> собственнику выдано направление на ремонт на СТОА - ООО «Менталитет».

<дата> и <дата> ООО «НПАТП-1» обращалось в ООО «СК Согласие» с заявлением о замене СТО, поскольку ООО «Менталитет» недобросовестно выполняет обязанности СТОА и затягивает процесс ремонта.

<дата> ООО «Менталитет» отказалось от ремонта транспортного средства YUTONG ZK6122H9, поскольку на СТОА отсутствуют боксы, в которые поместился бы указанный автобус для производства ремонта.

<дата> ООО СК «Согласие» предложило заменить страховую выплату денежным выражением.

<дата> ООО СК «Согласие» выплатило ООО «НПАТП-1» страховое возмещение в денежном выражении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретйателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, — в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4–10.1.3.11 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве: а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т. д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно; б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений; в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме; г) в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

<дата> транспортное средство передано на СТОА для ремонтно-восстановительных работ, срок проведения которых не может превышать 30 рабочих дней с учетом вышеизложенных правил страхования. Таким образом, в срок по <дата> включительно транспортное средство должно было быть отремонтировано. Доказательств наличия соглашения сторон договора об изменении срока ремонта суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды в период с <дата> являются необоснованными.

С учетом представленного истцом расчета (том 5 л.д. 75), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с <дата> по <дата> в размере 285 803, 86 рублей (/65 558, 29 рублей – август 2021 года/ + /129 014, 88 рублей – сентябрь 2021 года/ + /91 230, 69 рублей (257 104, 67 / 31 х 11) – октябрь 2021/).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 058, 04 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто-1» к ФИО3 Видалик оглы о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 Видалик оглы (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто-1» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 285 803, 86 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 058, 04 рубля, всего взыскать 291 861 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансавто-1» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 13.12.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ ФИО5 ХМАО-Югры в деле 2-6318/2022

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ___ФИО5