22RS0066-01-2022-003196-42
Дело № 2-48/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась администрация Железнодорожного района г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просила обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны проезда Садового до границы предоставленного земельного участка, части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны улицы <данные изъяты> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером 22:63:040319:10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула 21 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований указывалось, что собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 самовольно занят земельный участок из земель общего пользования путем размещения части ограждения и части хозяйственной постройки за границей предоставленного земельного участка.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение земельного участка от ограждения и хозяйственных построек ответчиком не производилось.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по указанным выше основаниям.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, а в случае его удовлетворения просили снизить судебную неустойку.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителе не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению БГД от 29.10.2021 №775) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.
Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от части ограждения и части хозяйственной постройки, находится в границах Железнодорожного района г.Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялась.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 76 ЗК РФ (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно занят земельный участок из земель общего пользования путем размещения части ограждения и части хозяйственной постройки за границей предоставленного земельного участка.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертами ООО «<данные изъяты>», фактическая площадь земельного участка по адресу <адрес> больше плановой на 13 кв.м. При этом имеется заступы на территорию общего пользования как со стороны ул. <данные изъяты>, так и со стороны проезда Садового.
До настоящего времени освобождение земельного участка от ограждения и хозяйственных построек ответчиком не производилось.
В связи с изложенным, в отсутствие законных оснований для расположения ограждения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного администрацией Железнодорожного района г. Барнаула требования об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны проезда Садового до границы предоставленного земельного участка, части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны улицы <данные изъяты> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Доводы ответчика о том, что границы земельного участка остаются в неизменном виде длительный промежуток времени – еще с 1990 годов, судом во внимание не принимается, поскольку правопредшественнику ФИО1 – ФИО4 администрацией г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан земельный участок в определенных границах, нарушение которых в настоящее время установлено в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума №7).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33 постановления Пленума №).
Из смысла приведенных положений следует, что судебная неустойка подлежит взысканию судом только на будущее, на случай неисполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу взыскании судебной неустойки с ответчика, учитывая, что истцом заявлено требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, определен срок его исполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности заявленным требованиям, объем работ по сносу объекта, а также то, что должник являются физическим лицом не имеющим постоянного места работы и удовлетворяет требования истца, взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно, которая подлежит взысканию по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГРК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула в счет возмещения расходов по оплате проведенной по делу строительно-технической экспертизы 21 600 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 паспорт <данные изъяты> обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны проезда <данные изъяты> до границы предоставленного земельного участка, части ограждения и части хозяйственной постройки со стороны улицы <данные изъяты> до границы предоставленного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена расположенный за границей земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула 21 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части заявленных администрацией Железнодорожного района г. Барнаула требований отказать.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья К.Н. Этвеш